Дело №2а-2928/2020г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 октября 2020г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Капыриной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании не законным ответа и обязании устранить нарушения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании не законным ответа и обязании устранить нарушения, указывая, что в ответе и.о. начальника отдела управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры России на его обращение отсутствует оценка доводов самого обращения от 28.04.2020г. и вследствие этого нет конкретных достаточных оснований для опровержения его доводов. Полагает, что допущенное нарушение нарушает его права и законные интересы, поскольку имеет своей целью покровительство ошибок и просчетов, допущенных прокуратурой Челябинской области при рассмотрении его предыдущих обращений. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Также пояснил, что ответ генеральной прокуратуры не восстановил его право на ознакомление с материалами его личного дела о привлечении его к административной ответственности. Получается, что Магнитогорский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях признал что нарушение есть, но восстановления его нарушенных прав не произошло. Полагал, что в своем ответе генеральная прокуратура должна была обязать тюрьму Челябинской области ознакомить его с материалами личного дела.

Представитель административного ответчика генеральной прокуратуры России в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором указал, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку его обращение рассмотрено и ему дан ответ в соответствии с законом. Находясь в тюрьме Челябинской области, ФИО1 не обращался в администрацию тюрьмы с заявлением на ознакомление с материалами личного дела и получения документов, после представления вынесенного 14.06.2018г. в адрес начальника тюрьмы.

Суд, выслушав административно истца, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.8 ч.3 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации т 30 января 2013 года № 45.

Судом установлено, что 08.05.2020г. в генеральную прокуратуру России от осужденного ФИО1 поступила жалоба на ответ прокурора Челябинской области от 03.02.2020г., в котором ФИО1 было указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось, поскольку ранее в ответе ФИО1 было разъяснено, о том, что проверка по предыдущим обращениям проведена, заявителю сообщено о его праве на ознакомление с материалами личного дела, а также разъяснена возможность получения документов, имеющихся в личном деле. 

Все обращения ФИО1 были рассмотрены уполномоченными лицами и даны ответы в установленные законом сроки.

По обращению ФИО1 в генеральную прокуратуру, также проведена проверка его доводов и дан ответ по существу.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Из представленных суду документов следует, что обращение (жалоба) ФИО1, на которое был дан ответ от 09.06.2020 года и.о. начальника управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ ФИО2, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств по исполнению Тюрьмой предписания Магнитогорского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

При этом жалоба ФИО1 была рассмотрена по существу, оспариваемый ответ был направлен административному истцу в предусмотренные вышеуказанной Инструкцией сроки.

Каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым ответом генеральной прокуроры, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании не законным ответа и обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020г.