КОПИЯ

УИД:89RS0006-01-2019-000983-87

Дело №1-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 Ямало-Ненецкого 09 января 2020 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Матюшенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Балахиной А.С., 

с участием 

государственного обвинителя Дерябина Ю.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Павловича Э.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты>; гражданина 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; со средним образованием; состоящего в браке и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка; работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> невоеннообязанного; судимого:

23.05.2018г. Муравленковским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Приговором изменена категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Наказание отбыто 05.12.2019г.,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление им совершено в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 48 минут 27 октября 2019 года в городе ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В указанный день около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь в подвальном помещении дома 74 по улице Ленина, обнаружил свёрток с веществом, содержащим в своём составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. №681, массой 0,226 гр, то есть в значительном размере, которое с целью личного потребления подобрал и оставил себе, тем самым незаконно приобрёл и стал незаконно хранить при себе для личного потребления до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов.

Вышеуказанное наркотическое средство, незаконно приобретённое и хранящееся ФИО1 было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов 27 октября 2019 года и в тот же день в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 48 минут изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в доме 25 по улице ФИО2.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Павлович Э.Н. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дерябин Ю.С. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению эксперта от 04.12.2019г. № ФИО1 в период инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил и может руководить ими, (т.1 л.д.56-61).

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 состоит на учёте у 

<

данные изъяты>; по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, имеет благодарственные адреса от главы города, (т.1 л.д.171, 178, 185, 186-187).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих себя, как лицо совершившее преступление и в выдаче образцов для сравнительного исследования, необходимых органу предварительного расследования.

В качестве таковых обстоятельств и как явку с повинной суд признаёт письменное объяснение ФИО1 от 27.10.2019г., полученное до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимый добровольно указывает на обстоятельства приобретения наркотического средства, имеющие значение для уголовного дела и неизвестные органу предварительного расследования, (т.1 л.д.22-23). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признаёт его раскаяние в совершённом преступлении и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом предварительного расследования указано в обвинительном акте совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что соответствует ч. 11 ст. 63 УК РФ. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствует о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления либо иным образом побудило его к этому.Кроме этого, в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, указан рецидив преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Между тем в деянии подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (категория преступления изменена в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ приговором суда), что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленной формы вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему в качестве наказания наименее строгий его вид, чем лишение свободы, то есть в виде ограничения свободы, что полностью будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ. 

Оснований, препятствующих в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению данного вида наказания судом не установлено. 

Одновременно с назначением наказания, учитывая вышеуказанное заключение эксперта, суд в силу ч. 1 ст. 721 УК РФ возлагает на подсудимого обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию, что обусловлено признанием его больным 

<

данные изъяты> и отсутствием противопоказаний к лечению.

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Суд не применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 821 УК РФ не имеется. 

Судом установлено, что умышленное преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено после вынесения приговора Муравленковского городского суда ЯНАО от 23.05.2018г., наказание по которому подсудимым полностью отбыто, следовательно, оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом по вступлению приговора в законную силу:

пакет с наркотическим средством – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,206 гр, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО2, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежит уничтожению, с оставлением на хранение достаточного для сравнительного исследования образца, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

документы (результаты ОРД, протокол личного досмотра ФИО1) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Павловича Э.Н, осуществлявшего защиту подсудимого на стадии досудебного производства в размере 9 545 рублей и в судебном разбирательстве в размере 2070 рублей в силу ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты указанных издержек.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания, не изменять места работы, а также не выезжать за пределы муниципального образования город окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 721 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

пакет с наркотическим средством – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-Метилэфедрона, массой 0,206 гр, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. ФИО2 - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец, который хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

документы (результаты ОРД, протокол личного досмотра ФИО1) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Павловича Э.Н. в размере 11 615 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

ФИО1 освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора через суд, его вынесший с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись А.Н. Матюшенко