К делу №2-8778/2019 

23RS0040-01-2019-007962-47 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.

с участием представителя истца ФИО5, представившегодоверенность № от 27.02.2019г.

представителя ответчика ФИО6, представившей доверенность № от 24.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-А.Х к САО «ЭРГО» о взыскании страховой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-А.Х., обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «ЭРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 18 000 руб., неустойку в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы в размере 1 610 руб., почтовые расходы в размере 900 руб.

В обоснование своих требований в исковом заявлении истцом указано, что 27.02.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Лада» г/н № регион, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ООО СК «Ангара» согласно полису, ХХХ №. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в САО «ЭРГО» согласно полису, ХХХ №. В соответствии с ФЗ № от 25.04.2002 года, истец в установленный законом срок обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков, связанных со страховым случаем. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82 000 руб. Согласно отчету независимого эксперта, об определении ущерба причиненного автомобилю истца в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта ТС (с учетом износа) 100 522,52 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб. Всего ущерб составил 115 522,52 руб. До настоящего времени расходы, связанные с восстановительным ремонтом, а/м «Лада» г/н № регион, не возмещены в полном объеме, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования уточнил и просил суд взыскать сумму неустойки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика САО «ЭРГО» действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер неустойки и штрафа, применив требования ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 27.02.2019г. в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль «Лада» г/н № регион, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в компании в ООО СК «Ангара» согласно полису, ХХХ №. Срок действия с 18.12.18г. по 17.12.19г.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в компании в САО «ЭРГО» согласно полису, ХХХ №. Срок действия с 26.02.19г. по 25.02.20г.

05.03.2019г., истец обратился в САО «ЭРГО» с заявлением о страховом случае. 

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 82 000 руб.

Истец, не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению № 1904-08 стоимость устранения дефектов, причиненных поврежденному, «Лада» г/н № регион, с учетом износа составляет 100 522,52 руб. При проведении независимой оценки материального ущерба истцом были понесены расходы в размере 15 000 руб.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД на место ДТП. В соответствии с чем, максимальный размер страховой выплаты составляет 100 000 руб.

16.04.2019г. истец обратился в страховую компанию с претензией.

В установленный законом срок требования истца в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Судом установлено, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 100 522,52 руб., 

Также судом установлено, что на момент подачи иска истцу были произведены выплаты страхового возмещения в размере 82 000 руб.

Таким образом, на момент подачи иска не выплаченная сумма страхового возмещения составила: 18 000 руб.

Во время рассмотрения дела в суде страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 18 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 23.07.2019г.

При таких обстоятельствах страховая компания на день вынесения решения, выплатила сумму страхового возмещения в полном объеме. В связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения суд считает необходимым отказать. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу причинены убытки в виде понесенных расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки по договору ОСАГО составляет 18 000 руб.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом, ответчиком не оспаривается. Суд, с учетом размера страховой выплаты, считает, что неустойка в размере 18 000 рублей явно несоразмерна с последствиями нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с САО «ЭРГО» в пользу истца неустойку по договору ОСАГО в размере 8 000 рублей. 

На основании п.3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по страховому случаю на 27.02.2019г. составляет 9 000 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 18 000 руб. 

Учитывая изложенное, суд с учетом размера страховой выплаты и требований ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления был вынужден понести почтовые расходы в размере 900 руб., нотариальные расходы в размере 1 610 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с САО «Эрго» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 2 510 руб.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с САО «ЭРГО» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1-А.Х удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ЭРГО» в пользу ФИО1-А.Х сумму неустойку в размере 8 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., судебные расходы в размере 2 510 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ЭРГО» госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья –