РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Перцевой Ю.В.

при секретаре Шешуновой О.Ю.

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-716/2023 по исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО14 УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя согласно уточненным исковым требованиям:

- признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО15 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО16 выразившееся в не принятии предусмотренной законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа; в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; в не принятии мер для своевременного перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя денежных средств в размере 4 137,82 руб., находящихся на депозите подразделения отдела судебных приставов,

- обязать старшего судебного пристава ФИО17 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по указанному исполнительному производству,

-взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000,00 руб.,

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,74 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а позднее и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновленного по постановлению старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района Самарской области ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления дохода должника для перерасчета задолженности и зарегистрированного окончательно под номером №-ИП, не была дана оценка доходам должника, полученным им в указанный период, не проверены реальность и источник происхождения указанного дохода, что повлекло неправильное исполнение судебного приказа, выданного мировым судьей Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, нарушение прав взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО19 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Копия указанного постановления истцу не направлялась, она была ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении в Кировском районном суде г.Самары гражданского дела №.

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а далее №-ИП являлось взыскание задолженности по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 4 137,82 руб. Указанная сумма была перечислена должником на депозитный счет ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом, а именно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневного срока.

Незаконные действия и бездействие ответчиков повлекли причинение истцу физических и нравственных страданий, она была вынуждена в связи с постоянными переживаниями обращаться к врачу, причиненный ей моральный вред истец оценивает в 20 000,00 руб.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО3,- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа - судебного приказа выданного мировым судьей Куйбышевского района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ на сумму, подлежащую взысканию с должника- 4 137,82 руб. Копия оспариваемого постановления взыскателю не направлялась. Денежные средства с депозита ОСП Безенчукского района были перечислены по истечении 5 дневного срока, поскольку ФИО1 постоянно обращалась с различными жалобами на действия судебных приставов-исполнителей, как в порядке подчинённости, так и в суд. С учетом изложенного действия ответчиков, по ее мнению, являются законными и обоснованными. Кроме того, определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности и признании денежных средств доходом от трудовой деятельности, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства, в счет оплаты задолженности по алиментам и неустойки по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, просила отказать в удовлетворении заявленных уточненных требований.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области, представитель ответчика ФССП России, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно пп.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

К числу исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебные приставы-исполнители относятся:

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 21 Куйбышевского судебного района г. Самары, вступившего в законную силу с момента вынесения, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части всех видов заработной платы или иного дохода ежемесячно, но не менее одного МРОТ с учетом индексации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что размер алиментов, подлежащих выплате, подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средней заработной платы, установленного в Российской Федерации в указанный период, с долей исчисляемого долга 1/4, который составляет 4 137,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании образовавшейся задолженности по алиментам в размере 4 137,82 рублей.

В связи с фактической выплатой долга по алиментам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбужденное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено, копия постановления направлена в адрес взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбужденное в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, копия постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО20 отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, оно возобновлено с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а далее №-ИП являлось взыскание задолженности по алиментам с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 4 137,82 руб. 

Указанная сумма была перечислена должником на депозитный счет ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о фактическом исполнении требований исполнительного документа, где предметом исполнения являлась задолженность ФИО2 по алиментам в сумме 4 137,82 руб., в связи с чем старшим судебным приставом- исполнителем ФИО3, обоснованно вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. 

В соответствии с ч.4 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства истцу в установленный законом срок направлена не была.

Доказательств обратного суду не приставлено.

Также судом установлено, что денежные средства в размере 4 137,82 были перечислены должником ФИО2 на депозитный счет ОСП Безенчукского района ДД.ММ.ГГГГ, а взыскателю перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного законом, а именно ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» пятидневного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства; в не принятии мер для своевременного перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя денежных средств в размере 4 137,82 руб., находящихся на депозите подразделения отдела судебных приставов, являются незаконными, требования истца ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,74 руб., рассчитанными истцом на сумму 4 137,82 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку поступающие на лицевые счета подразделений службы судебных приставов денежные средства не используются, а лишь учитываются для последующего распределения и перечисления в соответствии с их назначением, ввиду чего правовые основания для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

Истцом осуществлено неверное толкование правовой нормы относительно вышеуказанной статьи. Отношения, возникшие между взыскателем и службой судебных приставов в результате исполнения требований исполнительного документа, не основаны на нормах обязательственного права. Гражданское законодательство и законодательство об исполнительном производстве не предполагает такой меры ответственности за незаконные действия (бездействие) должностного лица органа государственной власти, как взыскание с казны Российской Федерации процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ФИО1 о возложении на старшего судебного пристава- исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя по указанному исполнительному производству, не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования ФИО1 о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района ФИО21 выразившемся в не принятии предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, суд также находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку сумма в размере 4 137,82 руб., являющаяся предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, была перечислена должнику ФИО1

Из представленных материалов исполнительных производств, предоставленных суду, усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО6, в чьем исполнении находилось исполнительное производство, были сделаны запросы о должнике и его имуществе в ФНС, оператору сотовой связи, ЗАГС, ПФР о СНИЛС посредством межведомственного взаимодействия, в ГУВМ о месте регистрации должника, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средства, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесено и направлено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, вынесено постановление о распределении денежных средств, сделан запрос ЦЗН, вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что выбор тех или иных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесенных законодателем к полномочиям судебного пристава- исполнителя, является правом судебного пристава- исполнителя. Данные полномочия реализуются судебным приставом- исполнителем с учетом оценки уважительности причин неисполнения должником судебного акта. Отрицательная оценка взыскателем эффективности реализации должностным лицом ОСП прав и полномочий, предоставленных законом, не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительного документа.

Ранее ФИО5 обращалась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание дочери и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника в пользу взыскателя была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 771,24 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № было установлено, что задолженность должника по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 137,82 руб., ФИО9 уплатил, решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта трудовой деятельности и признании денежных средств доходом от трудовой деятельности, согласно которому ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства, в счет оплаты задолженности по алиментам и неустойки по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 20 000,00 руб., по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования ввиду недоказанности нарушения личных неимущественных прав истца. 

Кроме того, при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями судебных приставов и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде несвоевременного перечисления денежных средств и не направления постановления об окончании исполнительного производства, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО22 УФССП России по Самарской области №, ФССП России № о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления о прекращении исполнительного производства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Безенчукского района УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленный законом срок взыскателю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства№-ИП и в не принятии мер для своевременного перечисления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ФИО1 денежных средств в размере 4 137,82 руб., находящихся на депозите подразделения отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья Безенчукского районного суда 

Самарской области Ю.В. Перцева