Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 04 июня 2021 года.

Председательствующий: Кукорцева Т.А. дело №22-3697/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 03 июня 2021 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С. 

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием: 

осужденного Коротаева А.В. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зорникова М.В., 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коротаева А.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года, которым

Коротаев Алексей Вадимович,

<

дата>, уроженец ..., судимый:

31 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №107 Ординского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

06 марта 2012 года Качканарским городским судом Свердловской области по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 31 августа 2010 года) к 7 годам лишения свободы;

30 июля 2012 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 марта 2012 года), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;

05 марта 2019 года на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 21 февраля 2019 года условно-досрочно освобожден на 13 дней;

12 января 2021 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 7 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто;

12 января 2021 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2021 года), к 9 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто; 

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Под стажу взят в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до даты вступления приговора в законную силу, а также срок отбытого наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период времени с ноября 2019 года по 12 октября 2020 года в г. Качканар Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания. Считает, что приговор в отношении него чрезмерно суров, так как судом не были учтены явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мирошник П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козловских П.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие малолетнего ребенка, раскаяние в совершенном преступлении.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, смягчающих ФИО1 наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного материалы уголовного дела не содержат сведений о написании им явки с повинной, в связи с чем отсутствуют основания для признании такового в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие на иждивении у ФИО1 ребенка судом первой инстанции учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельств и повторному учету не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Признавая в действиях ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений суд сослался на судимость по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 06 марта 2012 года. При этом суд не учел, что наказание по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 30 июля 2012 года (на основании которого ФИО1 был установлен административный надзор) назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 06 марта 2012 года. В связи с чем данные приговоры образуют одну судимость. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений, на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначенное наказание, как за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчению.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст.53.1, 64, 73 УК РФ. 

Учитывая, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции обоснованно, назначив наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, определил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений суд должен назначить вид исправительной колонии после определения окончательной меры наказания.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 03 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, а также на назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 03 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 12 января 2021 года назначить окончательно ФИО1 лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: