Судья Сутягин С.В. Дело № 22-1026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 июня 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В., 

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф., 

осужденного ФИО1, 

при секретаре Лопатиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, 

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона при его вынесении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 декабря 2020 года ходатайство содержащегося в СИЗО-2 УФСИН России по УР осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством направлено для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики, юрисдикция которого распространяется на место отбывания осужденным наказания. 

Постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года в принятии к рассмотрению указанного ходатайства отказано по основаниям в нем указанным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что вывод суда о том, что фактическим местом отбывания наказания ФИО1 является ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, является неверным, поскольку из данного учреждения он убыл 25 апреля 2019 года на основании ст. 77.1 УИК РФ. 25 июля 2019 года Советским районным судом г. Краснодара избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. На момент поступления ходатайства в Глазовский районный суд УР содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по УР. 

Полагает, что материалы дела рассмотрены незаконным составом суда, поскольку судьей Сутягиным С.В. также рассмотрен другой материал в отношении ФИО1 Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе ФИО1 выполнено не было.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного, первоначально поданное в Октябрьский районный суд г. Краснодара, впоследствии постановлением указанного суда в соответствии с требованиями ч.3 ст. 396 УПК РФ было направлено для рассмотрения в Глазовский районный суд Удмуртской Республики. Обжалуемым постановлением Глазовского районного суда в принятии ходатайства к производству отказано с мотивировкой, что юрисдикция этого суда не распространяется на территорию фактического отбывания наказания осужденным ФИО1 

По сведениям СИЗО-2 УФСИН России по УР осужденный ФИО1 действительно содержался в указанном учреждении с 1 сентября 2020 года по 11 февраля 2021 года. Материалы дела поступили в Глазовский районный суд УР 10 февраля 2021 года.

Положения ст. 36 УПК РФ предусматривают, что споры о подсудности между судами не допускаются. Любое дело, переданное из одного суда в другой суд того же уровня в порядке определения его территориальной подсудности, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон содержит прямой запрет на ведение любых споров между судами о подсудности дел.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит отмене. 

Поскольку ходатайство осужденного ФИО1 не было принято к производству и не рассмотрено по существу, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции. Материалы дела по ходатайству осужденного подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 389.17, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2021 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков