Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 25 июня 2018 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе председательствующего Сидорак Н.В., 

при секретаре Боковиковой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении факта владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества и хозяйственных построек, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признании записи регистрации и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, выданного на имя ФИО2, недействительными, признании права общей долевой собственности на земельный участок за истцом и ответчиком по ? доле в праве за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением главы М. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок в д. Горка М. под строительство хлева, бани, картофельной ямы. На основании постановления главы М. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 был предоставлен земельный участок в д. Горка М. под строительство хлева, бани и картофельной ямы. Земельные участки являлись смежными. По устной договоренности между ФИО2 и ФИО5 на данных земельных участках для общего пользования ими же были построены хлев с двумя раздельными входами, две картофельные ямы под одной крышей и баня. Немного позднее на участке стали выращивать сельскохозяйственные культуры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Истец, как наследник умершего супруга, продолжила владеть и пользоваться земельным участком и хозяйственными постройками на нем. При оформлении наследственных прав на оставшееся после смерти супруга имущество истцу стало известно об оформлении ФИО2 прав на весь земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО2 была дополнительно увеличена площадь земельного участка, предоставленного ему постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец нарушил ее права, оформив весь земельный участок, который ранее использовался ими совместно, без учета того, что находящиеся на нем строения фактически были возведены и использовались также совместно. У ФИО5, а затем и у истца как его правопреемника возникло право на предоставленный администрацией земельный участок. Поскольку иные документы о формировании земельного участка и предоставлении его ФИО5 отсутствуют, истец считает необходимым установить факт владения и пользования земельным участком, для последующего оформления права собственности на него. Факт владения и пользования земельным участком с расположенными на нем строениями подтверждается комиссионным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку спорный земельный участок находится в общем владении и пользовании сторон, то целесообразным, правильным и законным будет признание на него права общей долевой собственности по ? доле за каждым.

Определением Вельского районного суда от 15 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

13 марта 2018 года в суд поступило заявление представителя истца ФИО1 - ФИО6 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просила установить факт владения и пользования земельным участком с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для огородничества и хозяйственных построек, площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, признать за ней и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанный выше земельный участок.

Определением Вельского районного суда от 13 марта 2018 года принят отказ представителя истца ФИО1 – ФИО6 от исковых требований к ФИО2 в части признания записи регистрации № и свидетельства о государственной регистрации права серии 29-АК № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, выданного на имя ФИО2, недействительным и аннулировании их. Производство по делу в данной части прекращено.

В соответствии с определением Вельского районного суда от 13 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, указав об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отметив, что участок, принадлежащий ФИО2 не является смежным по отношению к земельному участку Р-вых. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам от 22 и 25 июня 2018 года просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Администрация МО «М.» в судебное заседание своего представителя не направила.

Администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статья 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 января 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что постановлением главы М. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предоставлен земельный участок под строительство хлева, бани, картофельной ямы.

Постановлением главы М. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок в д. Горка М. под строительство хлева, бани и картофельной ямы.

При предоставлении земельных участков ФИО2 и ФИО5 их площадь и точное месторасположение не были указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории площадью № кв.м. в кадастровом квартале №, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для огородничества и хозяйственных построек.

В соответствии с постановлением администрации МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы М. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: в пункте 1 постановления после слов «земельный участок» вместо слов «в дер. Горка М. под строительство хлева, бани и картофельной ямы» следует читать «площадью № кв.м., с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов), местоположение: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для огородничества и хозяйственных построек» и далее по тексту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследниками после его смерти являются – супруга ФИО1, дочь ФИО4 и сын ФИО3

В права наследования после его смерти вступила супруга ФИО1, дети отказались от принятия наследства.

Распоряжением главы МО «М.» № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 27 февраля 2018 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером 29:01:140605:1034, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества и хозяйственных построек, площадью 2784+/-37 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя исковые требования, истец считает, что земельный участок, перешедший ей по наследству от умершего супруга, расположен в границах земельного участка ФИО2 ФИО1 претендует на ? долю в праве на спорный земельный участок в связи с незаконным оформлением ответчиком в свою единоличную собственность указанного объекта полностью.

По информации администрации МО «М.» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из сложившейся практики в 1990-2000 годах земельные участки для строительства хозяйственных построек в д. Горка М. В. 

<

адрес> (карьер) предоставлялись размером 10 на 10 метров. В настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки МО «М.» площади предоставляемых земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства составляют не менее 0,2 га и не более 0,25 га.; для огородничества – не более 0,20 га.

Из представленного администрацией МО «М.» плана земельных участков под строительство бань и хозпостроек в д. Горка М. следует, что земельные участки, предоставленные ФИО2 и ФИО5, являются смежными.

В соответствии с показаниями свидетеля И.П.П предоставленный ему в начале 1990 годов земельный участок площадью 10 на 10 метров граничил с участками, предоставленными в это же время ФИО2 и ФИО5 При выделении земельных участков их фактическое месторасположение указывал землеустроитель М. сельской администрации ФИО8.

Свидетель В.О.Л. показала, что примерно 1992-1993 году ей был предоставлен земельный участок в районе карьера в д. Горка М. площадью 1 сотка. Изначально земельные участки в районе карьера д. Горка М. выделялись площадью по 1 сотке. Земельные участки ФИО2 и ФИО5 являлись смежными, обе семьи пользовались обоими земельными участками, на них были возведены общие хозяйственные постройки.

Согласно показаниям свидетеля К.Г.В. в районе карьера в д. Горка М. у нее имеется земельный участок. Земельные участки ФИО2 и ФИО5 были выделены до 1994 года. Они пользовались общим участком, имели общие хозяйственные постройки. Земельные участки в районе карьера выделялись по 1 сотке.

Из показаний свидетеля Ф.И.А следует, что в районе карьера в д. Горка М. у него расположена баня. Через дорогу от нее находятся земельные участки, предоставленные примерно в 1999 году ФИО2 и ФИО5 Указанными земельными участками они пользовались совместно. На участках расположены общие хозяйственные постройки. Земельные участки в данном районе предоставлялись площадью по 1 сотке.

Свидетель К.Н.С показал, что ФИО5 говорил ему о выделении земельного участка на двоих с ФИО2 На участке у них была построена баня на две семьи. Сруб бани заказывал ФИО5 около 10 лет назад.

В соответствии с показаниями свидетеля П.Н.Н с 1990 года он являлся председателем М. сельского Совета, с 1993 года до 2004 главой М. сельской администрации. Земельные участки в районе карьера в д. Горка М. начали предоставляться гражданам в начале 1990 годов. При этом постановления о предоставлении земельных участков могли быть выданы позднее. В постановлениях площадь земельных участков и их точное месторасположение не указывалось. Впоследствии землеустроитель определял на местности, где будет находиться земельный участок. Участки под строительство хлевов, бань предоставлялись в размере 10 на 10 метров.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности на земельный участок, предоставленный ФИО5 в 2001 году, зарегистрировано не было. Суду не представлено доказательств фактического месторасположения данного земельного участка, его площади в размере спорного земельного участка (№.). Границы земельного участка, предоставленного ФИО5, в соответствии с земельным законодательством установлены не были, фактическая площадь земельного участка не определялась. Постановление администрации МО «Вельский муниципальный район» о внесении изменений в постановление М. сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ издано в пределах полномочий указанного органа с соблюдением требований действующего законодательства. В свою очередь, земельный участок, принадлежащий ФИО2, в установленном законом порядке сформирован, поставлен на кадастровый учет, результаты проведенного межевания недействительными не признаны.

Таким образом, доводы истца о том, что земельный участок, перешедший ей по наследству от умершего супруга, расположен в границах земельного участка ФИО2, совокупностью представленных в материалы дела доказательств не подтвержден.

Показания свидетелей не подтверждают границ и местоположения земельного участка ФИО5 Из их показаний невозможно бесспорно установить, какой площадью и в каких границах земельный участок был предоставлен ФИО5, при выделении земельных участков ФИО2 и ФИО5 они не присутствовали.

План земельных участков д. Горка М. под строительство бань и хозпостроек, представленный администрацией МО «М.», не может являться допустимым доказательством, подтверждающим границы и площадь земельных участков ФИО2 и ФИО5, так как этих сведений он не содержит. Кроме того, указанный план не утвержден надлежащим образом, в нем имеются неоговоренные исправления.

Другие доказательства, представленные в материалы дела с достоверностью не подтверждают площадь и месторасположение земельного участка, предоставленного ФИО5

В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. При этом иных требований истцом заявлено не было. Избрание ненадлежащего способа нарушенного права является основанием для отказа в иске.

Анализируя нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом избран не тот способ защиты нарушенного права, который подлежит применению в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак