К делу №2-10415/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении ей муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязании предоставить в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, а также взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что на основании Соглашения о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, для размещения садоводческого товарищества. На земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ей на праве собственности. С целью заключения договора купли-продажи указанного выше земельного участка путем выкупа без проведения торгов, она обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город Краснодар о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов». Однако, в заключении договора купли-продажи земельного участка ей было отказано по причине нахождения запрашиваемого земельного участка за границами населённого пункта. Данное решение ответчика считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, администрации МО г. Краснодар по доверенности – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. 

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Основаниями для приобретения данных прав послужило соглашение о переуступке прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, а также самим договором аренды № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности. Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью заключения договора купли-продажи указанного выше земельного участка путем выкупа без проведения торгов, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов», в администрацию муниципального образования город Краснодар. Однако ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора купли-продажи земельного участка ей было отказано по причине нахождения запрашиваемого земельного участка за границами населённого пункта.

На основании п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Кроме того, ст.1 ЗК РФ установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из ст. 39.20 ЗК РФ следует, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:… земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка и содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ.

Частями 4 и 5 ст.27 Земельного кодекса РФ установлены перечень категорий земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте.

Ст. 39.16. Земельного кодекса РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный изъят из оборота или ограничен в обороте участок, либо он зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.10.2009 №11-В09-19, запрет на приватизацию распространяется только на те участки, которые фактически относятся к землям общего пользования, то есть уже заняты площадями, скверами, пляжами и пр. Если же на участке расположен объект, принадлежащий частному лицу, такой участок территорией общего пользования не является...

Ответчиком не подтверждено наличие таких объектов на испрашиваемом земельном участке, также не приведено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, а также, что данный земельный участок (либо его часть) имеет правовой режим земель общего пользования, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение какого-либо из выше перечисленных объектов, либо спорные земельные участки изъяты из оборота; либо на них установленным федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков. Только письменное указание об этом в отказе.

Наряду с этим согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ категория земель, к которым отнесен земельный участок по 

<

адрес>, не изменилась и имеет категорию земель - земли населённых пунктов. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из буквального толкования указанных материальных норм права, основания для отказа в не предоставлении истцу земельного участка является незаконным и не обоснованным.

Как установлено судом, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № (л/с №) был заключен в лице директора Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар. 

Спорный земельный участок, находящийся в аренде, изначально предоставлялся для размещения садоводческого товарищества на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Договоре аренды, права и обязанности по которому истец приняла, не содержится сведений о том, что испрашиваемые в собственность земельные участки обременены каким-либо «расположением за границами населённого пункта». 

Кроме этого, согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: 

<

адрес>, категория земель, к которым он отнесен - земли населённых пунктов. 

Также следует учесть, что выделение любого земельного участка находящего в муниципальной собственности, как в аренду, так и в собственность путем выкупа, в обязательном порядке проходит согласование через Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Соответственно в 2016 году департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар согласовал подписание Договоров аренды земельного участка № (л/с №) от ДД.ММ.ГГГГ с категорией земель - земли населенных пунктов. 

Принимая во внимание все изложенное выше, суд считает, что действия Администрации муниципального образования город Краснодар, выраженные в отказе заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости, нарушает ее право, установленное п. 1 ст. 36 Конституции РФ: граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю и ст. 35 Конституции РФ: каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Таким образом, на основании изложенного, отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении муниципальной услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в части не согласования проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является не обоснованным и не законным..

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 руб., таким образом, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить в собственность за плату земельный участок – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования город Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО1, муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» по заключению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить ФИО1, в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также подготовить и направить ФИО1, проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: