Дело № 2-212\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Новотроицк 

Новотроицкий городской суд Оренбургской Области в составе председательствующего судьи Сидилевой Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснованиеискауказала, что 07 июля 2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 22720 рублей, которую ответчик ФИО2 обязалась изготовить в срок от одного до двух месяцев, до 08.09.2016 года, что подтверждается заказом от 07.07.2016 года. ФИО1 внесла предоплату в сумме 11500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила – кухонную мебель не передала. На претензию от 08 сентября 2016 года, в которой ФИО1 просит вернуть деньги в сумме 11500 рублей, уплаченные в качестве предварительной оплаты, не ответила, деньги до настоящего времени не вернула. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 деньги в сумме 11500 рублей, внесенные в качестве предварительной оплаты, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по составлению претензии в сумме 700 рублей. От остальных исковых требований в части взыскания неустойки 45885 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскания штрафа 33693 рубля, отказалась, просила производства по делу в данной части прекратить, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части. Последствия, предусмотренные статьей 220 – 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Пояснила, что 07 июля 2016 года в 

<

адрес> заказала у индивидуального предпринимателя ФИО2 кухонный гарнитур из пяти предметов кухонной мебели стоимостью 22720 рублей, которую ответчик ФИО2 обязалась изготовить в срок от одного до двух месяцев, до 08.09.2016 года, что подтверждается заказом от 07.07.2016 года. Она внесла предварительную оплату в сумме 11500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила – кухонную мебель не передала. На претензию от 08 сентября 2016 года, не ответила, деньги до настоящего времени не вернула. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в связи с истечение срока хранения, а также телеграммой, из которой следует, что квартира закрыта, телеграмма не доставлена, адресат за телеграммой не является. 

Суд признал ФИО2 извещенной надлежащим образом, так как суд неоднократно извещал ответчика по последнему известному месту регистрации. Почтовая корреспонденция с указанного адреса вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях. 

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.Согласно пункту 3 статьи1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.В соответствии с пунктом 1 статьи165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.В соответствии с п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25)

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией, является риском самого лица. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

В соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

По ст.457Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

07 июля 2016 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью 22720 рублей, которую ответчик ФИО2 обязалась изготовить в срок от одного до двух месяцев, до 08.09.2016 года, что подтверждается заказом от 07.07.2016 года. 

ФИО1 внесла предоплату в сумме 11500 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила до настоящего времени – кухонную мебель не передала. 

В адрес ответчика ФИО2 истцом направлялась претензия 08.09.2016 года, в которой ФИО1 просила возвратить сумму предварительной оплаты, однако претензия осталась без ответа, деньги до настоящего времени не возвращены. 

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.09.2015 года, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2016 года. Вид деятельности Торговля розничной мебелью в специализированных магазинах

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 октября 2016 года, вынесенному УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Орское» ФИО4 следует, что 03.10.2016 года поступило заявление ФИО1 по факту невозврата денежных средств за уплаченный кухонный гарнитур в сумме 11500 рублей 

Опрошенная ФИО1 пояснила, что 07.07.2016 года она решила приобрести кухонный гарнитур в 

<

адрес> в магазине «Мир кухни» по адресу 

<

адрес>. Она выбрала гарнитур за 22720 рублей, который должен был быть выполнен на заказ, оплатила сумму в размере 11500 рублей, которые отдала Савич, а Савич выписала квитанцию. 

Остальную сумму она должна была внести при предоставлении кухонного гарнитура не позднее 07.09.2016 года. После она звонила по номеру, указанному на квитанции, трубку телефона никто не брал, Затем она приехала по адресу 

<

адрес>, но магазин был закрыт. 

Также по данному факту была опрошена ФИО2 которая пояснила, что у нее в аренде имелось помещение по 

<

адрес>. В данном помещении находился магазин «Мир кузни», где она продавала кухонные гарнитуры, которые изготавливались на заказ, В начале июля 2016 года к ней в магазин пришла ФИО1, которая оформила покупку кухни за 22720 рублей, внесла деньги в сумме 11500 рублей. Однако в конце июля 2016 года на складе из-за дождя протекла крыша, и вода попала в часть мебели, где была кухня, которая предназначалась для ФИО1 Из-за этого мебель пришла в негодность и ФИО2 понесла большие убытки. В связи с этим пришлось закрывать данный магазин. После о случившемся начала оповещать клиентов магазина. Однако у нее осталась часть мебели, которая сохранилась в целости и сохранности, собирается ее реализовывать, чтобы оплатить все долги перед клиентами магазина. От клиентов магазина никуда не уезжала, всегда была доступна для контакта. 

Постановлением от 06 октября 2016 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, в отношении ФИО5 было отказано по ст.24 ч.1 п.2 УК РФ за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с неисполнением требований указанных в письменной претензии, истец за защитой нарушенного права обратилась в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, кухонную мебель не передала, суд считает требования истца о взыскании суммы 11500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 460 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридической помощи по составлению искового заявления истцом уплачено 2000 рублей, 

заа оказание юридических услуг по составлению претензии 700 рублей, что подтверждается квитанцией ООО Юридическо бюро Сириус, данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 11500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению претензии в сумме 700 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в сумме 460 рублей 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева 

Мотивированное решение составлено 03 марта 2017 года 

Судья Г.В.Сидилева