2-1336/2025 

62RS0001-01-2024-004768-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

Председательствующей судьи Зориной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Невзоровой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Требования мотивировал тем, что 25.09.24 примерно в 8-45 возле 

<

адрес>, ФИО3 управляя 

<

данные изъяты> г.н. №, нарушил п. 6.2 ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Поскольку договора ОСАГО ФИО3 не заключал, то в страховую организацию истец обратиться не может.

Просит взыскать сумму ущерба в размере 559270 руб. и судебные расходы: 10 000 руб. расходы на заключение специалиста, 16185 руб. госпошлина и расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб.

В судебное заседание истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявление, не согласился лишь с оплатой услуг представителя, просил размер снизить.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В силу ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает данное признание, поскольку оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что же касается судебных расходов, то суд полагает, что они подлежат взысканию частично в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Поскольку истцом также признаются требования о взыскании расходов в размере 16185 руб. – оплата госпошлины и 10 000 руб. оплата за досудебное заключение (квит. 531538), то суд считает возможным их взыскать в полном объеме.

Что же касается оплаты услуг представителя, то суд считает возможным взыскать эти расходы частично, уменьшив их до 30 000 руб. в связи со следующим - сложным дело не является, объем работ представителем проведен небольшой, ответчик иск признал, доказательства в судебном заседании не исследовались, вопросы не задавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб, причиненный ДТП в размере 559270 (Пятьсот пятьдесят девять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 56185 (Пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении взыскания остальной части судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Судья Л.В. Зорина 

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2025.