Дело № 2-2549/2023

УИД 70RS0004-01-2023-002811-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Кравченко А.В., 

при секретаре Суракове Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о признании пункта договора недействительным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» (далее – ООО «СКИЛБОКС»), в котором просила расторгнуть дополнительное соглашение № 18/12/2020/29 к договору оферты от 06.11.2020 об оказании услуг, заключенный между ООО «СКИЛБОКС» и ФИО1 18.12.2020; признать п. 3.1 подп. «а» Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг недействительным; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 32703,34 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 12754,28 руб. 

В обоснование исковых требований указала, что 18.12.2020 между истцом и ООО «СКИБОКС» заключено дополнительное соглашение № 18/12/2020/29 к договору оферты от 06.11.2020 об оказании образовательных услуг. Оплата по договору была произведена 18.12.2020 в размере 65405,34 руб., что подтверждается договором оферты, справкой по операции о перечислении денежных средств исполнителю. 19.04.2023 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением об отказе от услуг и возврате уплаченной суммы в электронной форме. Истцом было пройдено 20% образовательной программы. Требования истца об отказе от договора об оказании образовательных услуг ответчиком удовлетворены не были. 04.05.2023 денежные средства по договору были возвращены частично на основании Приложения № 1 к договору возмездного оказания услуг «Правила возврата денежных средств» п. 3.1 подпункт «а», т.е. в размере 30% от общей стоимости услуг. При этом, в случае, если прогресс заказчика составляет от 0 до 30%, то исполнителю возвращается 70% от уплаченной суммы, что по мнению истца является несправедливым, нарушает её права как потребителя. Полагает, что в рассматриваемом случае ФИО1 заплатила только за те услуги, которыми воспользовалась, а не за доступ к платформе. Обращает внимание, что за период использования платформы заходила туда не все дни, большинство дней платформой она не пользовалась, что не принято во внимание ответчиком. Со ссылкой на имеющуюся судебную практику, полагала, что действия ООО «СКИЛБОКС» нарушают её права как потребителя. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» в судебное заседание не явился. Представил отзыв с дополнениями, которые сводятся к тому, что требования истца не подлежат удовлетворению. Указал, что требования о досрочном расторжении договора с ФИО1 были удовлетворены ООО «СКИЛБОКС» в добровольном порядке, ей было выплачено 30% от стоимости обучения. Все существенные условия были согласованы сторонами в Оферте от 06.11.2020, которые находятся в общем доступе и с которыми истец была ознакомлена и с ними согласна. Доступ к платформе был представлен истцу в полном объеме и надлежащим образом. Истец пользовалась платформой 852 дня, тогда как программа по выбранному ФИО1 курсу рассчитана на 24 месяца. Несмотря на то, что срок обучения ФИО1 по выбранному курсу был окончен, ответчик, тем не менее, произвел истцу возврат части оплаченных средств. Полагал, что истец обладала возможностью отказаться от услуг по договору в любое время до окончания срока действия Оферты, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку в удовлетворении основных требований истцу надлежит отказать, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа на основании положений Закона о защите прав потребителей. В случае удовлетворения требований, просил применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ. Дополнительно указал, что истцу был предоставлен полный доступ к платформе, т.е. ко всем материалам выбранного курса. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.11.2020 между ФИО1 (Заказчик) и ООО "СКИЛБОКС" (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, в порядке присоединения к оферте (публичной оферте) на заключение договора возмездного оказания услуг, с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2020 № 18/112/2020/29. 

Платформа - это программно-аппаратный комплекс "Платформа "Skillbox 2.0" (информационная система), исключительное право, на который принадлежит исполнителю, размещенный в сети Интернет по адресу: https:/go.skillbox.ru/, включающий в себя совокупность самостоятельно разработанных программ для ЭВМ (модулей); курсов, совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных произведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, обеспечивающий доступность курсов заказчикам в сети Интернет. Платформа предназначена для предоставления заказчикам удаленного доступа через сеть Интернет к курсам с целью организации процесса самообучения заказчика по выбранной им тематике. 

Согласно пункту 2.1 Договора, Исполнитель обязуется представить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее - Услуги), а Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к тем Курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик. 

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора. 

Согласно условиям Оферты курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте (п. 2.4).

Исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу на период прохождения курса в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более чем на три года (п.2.5). 

По завершению занятий на курсе заказчик получает сертификат о прохождении курса при условии выполнения требований исполнителя по посещаемости и освоению курса. Сертификат предоставляется заказчику в электронном виде, либо на почтовый адрес заказчика (п. 3.4.3). 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с Тарифами, указанными на Сайте.

Согласно п. 4.2 Договора Заказчик производит оплату в размере 100% тарифа единовременно.

Цена Договора составила 65405,34 руб. и была оплачена Заказчиком надлежащим образом, что подтверждается кассовым чеком от 22.12.2020 № 798, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного ответчиком скриншота с сайта онлайн университета «СКИЛБОКС», что истцом опровергнуто не было, срок прохождения курса по профессии "Веб-дизайнер» составляет 24 месяца.

Дополнительным соглашением № 18/12/2020/29 от 18.12.2020, заключенным между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС», стороны внесли к Оферте на заключение договора возмездного оказания услуг изменения, которые касаются содействия Исполнителя в трудоустройстве Заказчика. 

Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1 на платформе Скилбокс, прогресс истца по комплекту курсов «Веб-дизайн», составил 20%, что никем из сторон не оспаривалось. 

19.04.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением (претензией), на возврат денежных средств по договору, а также об отказе от договора. 

Как следует из искового заявления, после направления указанного выше заявления, с истцом связался менеджер ООО «Скилбокс», который сообщил ФИО1, что возврату подлежит 30% от стоимости курса. 

27.04.2023 ФИО1 вновь обратилась к ООО «СКИЛБОКС» с требованиями выплатить ей 80% от стоимости пройденного курса по договору. 28.04.2023 ООО «СКИЛБОКС» направило ответ на обращение ФИО1, согласно которому максимально доступная сумма для возврата составляет 30% от бюджета. Указано, что на основании претензии производится окончательное расторжение договора с закрытием доступа к платформе. 

Платежным поручением от 04.05.2023 №6365 подтверждается, что ООО «СКИЛБОКС» произвело ФИО1 частичный возврат средств за использование обучающей платформы в размере 19621 руб. 

Полагая, что включение ответчиком условий в договоре о том, что в случае если прогресс заказчика по прохождению курса составляет от 0 до 30%, то размер расходов исполнителя составляет 70%, нарушает права ФИО1 как потребителя, с ответчика в её пользу подлежит взысканию 32703,34 руб., т.е. 70% от расходов, понесенных заказчиком. 

Суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно условиям Оферты, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя с указанием причин отказа от Договора (п.7.3). В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № 1 к Договору) (п.7.4). 

Так, согласно Приложению № 1 к Договору возмездного оказания услуг «Правила возврата денежных средств», сторонами было согласовано, что полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных Заказчиком производится Исполнителем в случае отказа Заказчика от Договора на основании письменного заявления. В случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание Исполнителем услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору. 

Размер установленных Исполнителем расходов определяется следующим образом: 

а) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 0 до 30 % (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 70 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 30 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

б) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 31 до 50% (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 80 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 20 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

в) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 51 до 70% (включительно), размер возмещаемых Испош1ителю расходов составляет 90 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 10 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

г) Если прогресс Заказчика по соответствующему Курсу составляет от 71 до 99% (включительно), размер возмещаемых Исполнителю расходов составляет 100 % от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора; Заказчику возвращается 0% от общей стоимости Услуг согласно п. 4.1. Договора.

Сумма возврата рассчитывается на дату получения Исполнителем Заявления. Исполнитель не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от Заказчика по электронной почте Заявления и доказательств направления оригинала такого Заявления на почтовый адрес Исполнителя производит возврат Заказчику денежных средств в соответствующем размере. Доступ к Курсу прекращается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения Исполнителем от Заказчика Заявления о возврате денежных средств, оформленного по форме Исполнителя.

Как следует из материалов дела, истцом не опровергнуто, что на момент расторжения договора ФИО1 пользовалась образовательной платформой 852 дня, из 730 дней, рассчитанных на курс «Профессия Вэб-дизайнер». При этом, по условиям Оферты прохождение курса происходит в соответствии с расписанием, доступным заказчику в личном кабинете, но не более чем на три года (п.2.5). 

Материалами дела подтверждено, что 04.05.2023 ответчик осуществил возврат денежных средств истцу за неиспользованные информационно-консультационные услуги в размере 19621 руб. (30%), что подтверждается материалами дела, исходя из расчета: 65405,34 руб. – 30% = 19621 руб. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с Договором, его предметом является не представление Заказчику образовательного Курса, состоящего из конкретного количества модулей, в данном случае, по программе «Веб-Дизайнер», а предоставление Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленного доступ к Платформе, за что Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.2 Договора. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному Заказчиком.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленной ответчиком выкопировкой из личного кабинета ФИО1, доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела. Самой истицей не отрицается, что ей действительно был предоставлен доступ к Платформе, вместе с тем, большинство дней она им не пользовалась. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактически истец поставила вопрос об отказе от договора в порядке ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (п. 7.3). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору), при этом порядок расчета стоимости услуги, подлежащей возврату, не обусловлен прогрессом обучения с расшифровкой понятия прогресса обучения.

В рассматриваемом случае, предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, в связи с чем расчет возвращенных истцу денежных средств, произведенный ответчиком исходя из календарного периода, оставшегося после отказа заказчика от договора, признается судом первой инстанции обоснованным.

При принятии публичной Оферты, истец была надлежащим образом ознакомлена с её условиями, в том числе, условиями, касающимися возврата денежных средств в случае отказа от договора. ФИО1, получив полный доступ к Платформе, на протяжении почти трех лет могла свободно пользоваться всеми материалами по выбранному Курсу, вместе с тем прогресс её обучения составил 20%. 

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Направленный на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречит нормам закона. В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности возврата оплаченных за услугу денежных средств. 

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4, 6 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Требования истца, изложенные в претензии от 19.04.2023, о расторжении договора и возврате денежных средств не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, а обусловлены предусмотренным законом правом на отказ от исполнения договора, о чем непосредственно ФИО1 указывала в претензии. 

Само по себе заключение истцом договора на предложенных ответчиком условиях не свидетельствует о нарушении прав истца при его заключении. 

Стороны согласовали порядок возврата денежных средств в зависимости от прогресса Заказчика (п. 3.1 Приложения № 1 к Договору возмездного оказания услуг), с чем ФИО1 на протяжении использования Платформы была ознакомлена и согласна. 

Из возражений ООО «Скилбокс» на исковое заявление следует, что истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств 19.04.2023. 

Таким образом, истец имела доступ к пользованию образовательной платформы 852 дня, что значительно превышает сроки обучения и стоимость услуг по договору. 

Однако, денежные средства возвращены ответчиком истцу в установленном условиями договора (Приложении № 1) размере. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, не использование истцом предоставленного ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом соответствующих стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика. Оснований для выводов о недействительности подп. «а» п. 3.1 Приложения № 1 к договору, у суда не имеется, каким-либо образом данные положения права ФИО1 как потребителя не нарушают. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении дополнительного соглашения № 18/12/2020/29 к договору оферты от 06.11.2020, суд первой инстанции также не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, сторонами не оспаривалось, договор от 06.11.2020 был расторгнут сторонами в установленном порядке, при этом, с момента расторжения основного договора также расторгнутыми считаются и дополнительные соглашения к нему. 

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. 

Положения ст. 28 (п. 5) в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки по правилам ст. 31, ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", поскольку положениями законодательства о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору. 

В данном случае со стороны ответчика не имело место нарушение сроков оказания услуги, а также не было некачественного оказания услуги, отказ истца от договора являлся добровольным и не был обусловлен какими-либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

Также суд отмечает, что ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора. 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50%, установленного положениями Закона о защите прав потребителей, также не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛБОКС» о признании пункта договора недействительным, расторжении дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2023.