Дело № 2-1683/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Галдиной Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - «Заемщик») подала в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк») Заявление на потребительский кредит далее - «Заявление»). 

На основании заявления заемщика между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 025 000,00 руб. на следующих условиях: срок Кредита (дата полного погашения) – 84 мес.; процентная ставка - 13,9 % (годовых); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 19152,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С ноября 2015 года Заемщик прекратил погашение задолженности по Кредитному договору. В связи с этим Банк своим письмом от 29.11.2016 года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита.

На неоднократные требования Банка погасить задолженность по кредитному договору Заемщик не реагировал, задолженность по кредиту осталась не погашенной.

По состоянию на 08.02.2017 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 1 136 799,84 руб., из которых 858793,70 руб. - сумма основного долга; 83328,44 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 81508,42 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 113169,28 руб. - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности то кредитному договору от 16.12.2013 г. в размере 1 136 799,84 руб., из которых 858793,70 руб. – сумма основного долга; 83328,44 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 51508,42 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 113169,28 руб. - штрафные проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13884,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом, указанным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 (далее - «Заемщик») было подано заявление о предоставлении потребительского кредита в Закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - «Банк»).

На основании указанного заявления заемщика между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 025 000,00 руб. на следующих условиях: срок Кредита (дата полного погашения) - 84 мес.; процентная ставка - 13,9 % (годовых); размер ежемесячного аннуитетного платежа - 19152,00 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Об условиях предоставления кредита, графике платежей, порядке погашения кредита ответчик был надлежащим образом уведомлен, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (л.д.8-15).

Однако, несмотря на осведомленность о порядке и условиях выплаты кредита, ответчик с ноября 2015 года прекратил погашение задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено, не оспорено ответчиком.

Как усматривается из представленных доказательств, истец своим письмом от 29.11.2016 года уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита.

Однако, ответчик на требование Банка о погашении задолженности не прореагировал, в связи с чем до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 08.02.2017 года Заемщик имеет задолженность перед Банком в размере 1 136 799,84 руб., из которых: 858793,70 руб. - сумма основного долга; 83328,44 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 81508,42 руб. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 113169,28 руб. - штрафные проценты.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в настоящее время гражданско-правовые отношения, вытекающие из кредитного договора, между сторонами не прекращены, со стороны Банка обязательства исполнены, тогда как вторая сторона- заемщик в нарушение условий и положений кредитного договора ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства, допустила наличие просроченной задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. 

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Возражений на заявленные требования, а также допустимых и относимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответной стороной суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждены представленными письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, представленной истцом, не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами были нарушены ответчиком, что служит основанием для досрочного возвращения кредитных средств. 

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение ответчиком его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным уточненным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 136799 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13884 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья