Судья Тлевцежев А.Ш. Дело №–624 2023 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 28 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО9

судей: Никандрова А.В. и ФИО8 

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (по ВКС)

адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО4 на приговор Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес> Республики Адыгея, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, работающий по частному найму, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от неотбытая часть обязательных работ заменена на лишение свободы на 47 дней с отбывание в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Майкопского городского суда по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении. Постановлением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, исключено применение ч.1 ст.62 УК РФ, как указание о самостоятельном исполнении дополнительного наказания. На основании ст. 70 УК РФ дополнительное наказание снижено до 2 лет 4 месяцев 23 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ, приговором Майкопского городского суда по п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 4 месяца 9 дней, с отбыванием лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 16 дней, в виде лишения права управления транспортными средствами – 7 месяцев 18 дней, 

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытых частей дополнительных видов наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с ограничением свободы на 16 дней, с лишением права управления транспортными средствами на 7 месяцев 18 дней, с отбывание основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На время ограничения свободы установлены ограничения и обязанность, указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения - заключение под стражей - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами распространить на весь период лишения свободы, но его срок исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, постановлено отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отнесены за счет средств федерального бюджета. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Постановлено, после вступления приговора в законную силу, снять арест, наложенный постановлением Гиагинского районного суда Республики Адыгея на автомобиль «Фольксваген Пассат» г\н №. 

Заслушав доклад судьи ФИО8, доложив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно приговору Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, которые никто не обжалует. 

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, признал полностью, заявил о своем раскаянии.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО4, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, а так же назначенного наказания, просит изменить приговор, виду допущенных судом нарушений положения ст. 72 УК РФ, при зачете времени нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора.

В обоснование доводов автор представления указала, что суд неверно указал в резолютивной части приговора о зачете осужденному ФИО1 времени пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета «один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима», поскольку приговором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который не предусматривать такого порядка зачета срока нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

Возражений на апелляционное представление не поступило. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме.

Осужденный ФИО1 (по ВКС) и его адвокат ФИО6 согласились с доводами апелляционного представления в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1, несмотря на надлежащее уведомление, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без указания причин. Дело, с согласия сторон, рассмотрено без его участия. 

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, судебная коллегия считает, что приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он таковым признается если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовного –процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции в полном объеме не соблюдены.

Как следует из приговора, вина ФИО1 в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 179 400 рублей, доказана в полном объёме совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости. 

Все доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми, не имеется.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части, нет.

При назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в основном правильно руководствовался нормами общей части уголовного закона, регулирующими вопросы назначения наказания.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 вида и срока наказания, суд в полной мере учёл характер и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления корыстной направленности, обстоятельствам его совершения, все сведения о его личности, соразмерность назначаемого наказания содеянному и его справедливость, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначен верно - в исправительной колонии строгого режима.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии по делу оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положения ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя, в части неверного указания порядка зачета в срок лишения свободы времени заключения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, т.е. «из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима», поскольку наказание в виде лишения свободы судом постановлено отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, что не предусматривает такого порядка зачета времени пребывания лица под стражей в период до вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, в резолютивную часть приговора необходимо внести изменения правильно указав, что срок заключения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета одни день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебная коллегия считает необходимым так же внести уточнения в водную часть приговора в части изложения сведений о судимости ФИО1 по приговору Майкопского городского суда от 27.07. 2021, в части указания ограничений и обязанности, назначенных судом на время отбывания им дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно: 

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Данные ограничения и обязанность необходимо отразить и в резолютивной части настоящего приговора, поскольку суд, при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 70 УК РФ, сохранил их в объёме неотбытой части сроком 16 дней. 

В остальной части приговор необходимо оставить без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО4, удовлетворить.

Приговор Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1, изменить.

В водной части приговора, в части изложения сведений о судимости ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ указать, что «в соответствии со ст. 53 УК РФ, на время ограничения свободы, осужденному установлены следующие ограничения и обязанность: 

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В абзаце 2 резолютивной части приговора после слов «с установлением ограничений, перечисленных в приговоре Майкопского городского суда от 27.07.2021», дополнить указанием:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В абзаце 5 резолютивной части приговора, вместо предложения … «из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима», правильно указать «один день заключения под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, через суд постановивший приговор в течении 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения. 

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9 

судьи: А.В. Никандров 

ФИО8