Дело № 2-2039/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Коса Л.В., 

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №, заключенному (дата) г., в сумме 351485 руб. 39 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 377500 рублей по кредитному договору №№ от (дата) г., исходя из отчета об оценке №№ от (дата) г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6714 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей за требование неимущественного характера. В обоснование своих требований ссылалось на то, что (дата) г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 511714 руб. 34 коп. на срок до (дата) г. на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№ двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита (дата) г. между истцом и третьим лицом был заключен договор залога автомобиля №№. Заемщик ФИО1 в нарушение условий договора, неоднократно не исполняла обязательства по погашению задолженности, в связи с чем кредитор обратился с исковыми требованиями в суд. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна, исковые требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 511714 руб. 34 коп. на срок до (дата) г. на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый. 

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого имущества, что подтверждается договором залога имущества № № от (дата).

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в сумме 351485 руб. 39 коп. из расчета: текущий долг по кредиту в сумме 201221 руб. 87 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 595 руб. 40 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в сумме 99421 руб. 32 коп., долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) в сумме 11 439 руб. 55 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в сумме 36278 руб. 29 коп., а также повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 2528 руб. 96 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату ответчиком заявленной суммы долга, суд приходит к выводу, что сумма задолженности подлежит взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В обеспечение кредитных обязательств (дата) г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №№ №, в соответствии с которым залогодатель представляет залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, залоговая стоимость автомобиля составляет 661080 руб. 

В соответствии с заключением ООО «БК –Аркадия» № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на (дата) г. стоимость автомобиля автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый, составляет 377500 руб. 

Поскольку кредитные обязательства ответчика исполняются ненадлежащим образом, требование об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 12 714 руб. 85 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» 351485 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 714 руб. 85 коп., а всего взыскать 364200 руб. 24 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, (дата) года выпуска, идентификационный №№, двигатель № кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 377500 рублей по кредитному договору №№ от (дата) г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коса Л.В 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2017 г.