ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Семагина К.Ю., при секретаре Шапкиной Т.А., с участием: 

государственного обвинителя Гадиева М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симоненко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-549/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он, 10 апреля 2017 года около 01:00 находясь на своём рабочем месте в стрип-холле ООО «Трио» по ул. Кузоваткина д. 37 г. Нижневартовска ХМАО-Югры, получил от администратора стрип-холла ФИО на временное хранение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на имя Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, достоверно зная, что она принадлежит одному из посетителей стрип-холла, а так же достоверно зная пин-код от нее, осознавая незаконность и противоправность своих действий, ФИО1 в 02:50 прошёл к банкомату ПАО «Сбербанк России» расположенному в 

<

...> используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 и пин-код от нее, через банкомат ПАО «Сбербанк России» № с лицевого счета банковской карты №, обналичил, и тем самым тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Губа с данным обвинением согласен в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учётом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления.

Действия Губа суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания Губа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренные частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Изучая личность Губа, установлено, что у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (л.д.89), по месту работы и жительства зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.91, 93).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризуемого с положительной стороны, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что в наибольшей степени целям наказания Губа будет отвечать наказание в виде реального отбывания исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации либо наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Губа преступления, в соответствии со статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Губа в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – оставить по месту нахождения. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Ю. Семагин