РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В..

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 860 000 рублей под 19 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора начисление и выплата процентов производится ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Победный» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора начисление и выплата процентов производится ежеквартально. С мая 2019 г. ответчик прекратил выплату процентов, в одностороннем порядке принял решение изменить условия договора и приостановить выплаты процентов и основной суммы. Поскольку ответчиком условия договора по выплате процентов по договору займа не исполняются, ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора, просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика переданные по договорам займа денежные средства в общем размере 1 260 000 рублей, проценты согласно условиям договора в размере 129 085,38 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 887,67 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 449,87 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «№, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 860 000 рублей под 19 % годовых, сроком на 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2 проценты начисляются ежемесячно, выплата процентов производится ежемесячно, ежеквартально и в конце срока действия договора. В соответствии с п. 3.3.1 договоров займа займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и востребовать денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «№ в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 400 000 рублей под 5 % в календарный квартал, без капитализации процентов, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежеквартально производить начисление и выплачивать проценты (п.2.2.). Заимодавец за 10 рабочих дней до окончания срока договора обязан уведомить заемщика о его расторжении в письменном заявлении (п.3.4.2).

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договора займа, квитанциями к приходному кассовому ордеру, кассовой книжкой. 

Из пояснений истца следует, что с мая 2019 г. ответчик прекратил начисление и выплату процентов, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Правление ПК «Фабрика Продуктов ВС» приняло решение в одностороннем порядке изменить условия договора и приостановить выплаты процентов и основной суммы на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в случае несогласия рекомендовано обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договор и претензия о возврате денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга с процентами до настоящего времени.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, и опровергающие доводы истца, не представлены.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В соответствии с 

<

данные изъяты>". 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ и п.п. 3.3.1, 3.4.2 договора, заключенный между истцом и ответчиком договор инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления копии заявления истца о расторжении договора. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договор займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а выплата процентов является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме. 

Истец просит взыскать проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 085,38 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей. Суд считает, что требования о взыскании процентов заявлены правомерно, однако исходя их условий договора, а также процентов выплаченных истцу, суд полагает взыскать с ответчика проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 290,50 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 302, 52 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 887,67 рублей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, законными, поскольку ответчик, обязавшийся возвратить сумму займа по письменному заявлению заемщика (п. 3.1.2 договора), в установленный договором срок не произвел возврат суммы займа, т.е. не исполнил денежное обязательство, ввиду чего, на основании вышеприведенной правовой нормы должен уплатить проценты. Сумма процентов, рассчитанная по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 887,67 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 887,67 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 15 327,40 рублей рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Считать расторгнутым договор инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ Расторгнуть договор займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Победный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 64 302,52 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 887,67 рублей, сумму основного долга по договору займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 290,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 327,40 рублей, а всего 1 380 708,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соболева Ж.В.