Дело № 1-36/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С. с участием:

государственного обвинителя Стоянкова С.Е., 

подсудимого ФИО2,

защитника Тезикова К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.07.2019 Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением от 25.03.2021 условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, у ФИО2, находящегося в доме ФИО1, по адресу: 

<

адрес> и увидевшего на подоконнике в кухне вышеуказанного дома сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> Imei 1 – №, Imei 2 – № в комплекте с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, для дальнейшего его использования в личных целях. 

С этой целью ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> Imei 1 – №, Imei 2 – № в комплекте с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei 1 – №, Imei 2 – №, стоимостью 5917 рублей в комплекте с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 5917 рублей. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Ранее в ходе следствия подсудимый после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает его характер и последствия. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем удовлетворяет его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являющееся оконченным.

Подсудимый имеет постоянное место жительство, проживает один, не имеет детей, помогает престарелой матери, не работает, не ведет личное подсобное хозяйство, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в течение года не привлекался к административной ответственности, судим.

Характеризуется ФИО2 главой сельсовета по месту жительства и участковым Отделения полиции по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, как ранее судимый, имеющий склонность к употреблению спиртных напитков.

В соответствии с правилами ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 24 июля 2019 года.

При определении размера наказания суд исходит из правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 2 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 преступления и личность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым умышленного оконченного преступления средней тяжести против собственности, личности виновного, вновь совершившего кражу через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения своды, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, возмещение вреда потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также сложности трудоустройства в селе, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения его к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства, полагая, что исправление ФИО2 будет эффективным и достаточным, в полной мере способствовать целям восстановления социальной справедливости.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом с учетом состояния здоровья и имущественного положения ФИО2 суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei 1 – №, Imei 2 - № с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора 

<

данные изъяты>, с коробкой, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить за ней, как законным владельцем.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО2 проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию органа уголовно-исполнительной системы – Алейского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Алтайскому краю.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> Imei 1 – №, Imei 2 - № с защитным стеклом, чехлом, двумя сим-картами оператора 

<

данные изъяты>, с коробкой, кассовый чек, гарантийный талон, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить за ней, как законным владельцем.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели. 

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, при этом дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Репникова