РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

07 июня 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-881/2021

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 143 рубля 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57 783 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 16 580 рублей 25 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 779 рублей 31 копейка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 29 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк» о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление согласно которому иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу настоящей регистрации ответчика, судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства 06.04.2017г. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № на указанных в договоре условиях с лимитом задолженности 55 000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Банк взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Так, ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, чем нарушала общие условия договора. 

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с нарушением ответчиком условий договора у последней образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 143 рубля 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57 783 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 16 580 рублей 25 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 779 рублей 31 копейка.

Требуемая задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен (конт.расчет не представлен) и принимается судом. 

Таким образом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 143 рубля 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57 783 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 16 580 рублей 25 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 779 рублей 31 копейка, подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 484 рубля 29 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 143 рубля 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57 783 рубля 47 копеек, просроченные проценты в размере 16 580 рублей 25 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 1 779 рублей 31 копейка,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рубля 29 копеек,

а всего взыскать денежные средства в размере 78 627 (семьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.06.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин