66MS0089-01-2019-003135-66

Дело № 12-89/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Каменск – Уральский 03 декабря 2019 года 

Судья Каменского районного суда Свердловской области Дога Д.А., 

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 17.09.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области 17.09.2019 года ФИО1 был признан виновным в том, что 

<

*** г.> в 16 часов 56 минут в районе 83 км.+130 м. автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в Каменском районе Свердловской области, управляя транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный знак №***, двигаясь со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Кургана, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДЦ РФ, приложение 1 к ПДЦ РФ п. 3.20, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины в совершении административного правонарушения и нахождение на его иждивении шестерых несовершеннолетних детей. 

В обоснование своей жалобы указал, что о рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ он был извещен надлежащим образом, в связи с отдаленностью проживания, посредством курьерской службы в адрес мирового судьи было направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство с указанием о полном признании вины в совершенном административном правонарушении, с приложением копий свидетельств о рождении шестерых несовершеннолетних детей, которые находятся в настоящее время на его иждивении. 

<

*** г.> указанные документы были приняты мировым судьей, однако не были учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Защитник ФИО1 – Каримов М.Ф., действующий на основании доверенности от 

<

*** г.> в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи изменить, снизить административное наказание до штрафа. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в виду следующего. 

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 10) и приложенной к нему схеме (л. д. 11), подтвержден рапортом инспектора ДПС М. (л.д. 12), а также видеозаписью правонарушения (л. д. 14).

Вышеуказанные документы обоснованно признаны доказательствами по делу, так как соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья обоснованно сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изложенного в письменном виде в ходатайстве, поступившем на рассмотрение мировому судье 

<

*** г.> (л.д. 22-23). Кроме того, мировым судьей не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие у ФИО1 на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (л.д. 25-31).

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, нахождение на иждивении шестерых детей, считаю, что обжалуемое постановление подлежит изменению со снижением административного наказания до штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 17.09.2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить административное наказание до штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по СО (МО МВД России «Каменск – Уральский»), банк получателя платежа: Уральское ГУ Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 661201001, расчетный счет 

<

***> в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577001, ОКТМО 65740000, КБК 188 1 16 30020016000140, УИН 18810466190250017010.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции в Свердловский областной суд. 

Судья Д.А. Дога