Подлинник Дело №2-266/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к С. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску С. к И. о признании договора займа не заключенным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своего иска указал, что --.--.---- г. передал ответчику денежные средства в размере --- без процентов. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Ответчик уклоняется от возврата долга. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере --- и --- в порядке возврата госпошлины.

В судебном заседании от --.--.---- г. ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск к И. о признании договора займа незаключенным, в обосновании указав, что от И. денежные средства в сумме --- не получал по договору займа. Текст представленной истцом расписки не содержит условия договора займа, как не содержит условие о возврате денежных средств, что не позволяет признать данное обязательство заемным. Просит признать договор займа от --.--.---- г. незаключенным и просит в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальным требования и представитель ответчика по встречным требованиям первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика суммы в размере --- в качестве долга по договору займа поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и представитель истца по встречным требованиям первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, пояснив, что между сторонами отсутствуют правоотношения, регулируемые договором займа, встречные требования поддерживает, просит удовлетворить.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ответчик С. составил расписку, согласно которой следует, что он получил от истца И. денежную сумму ---.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальным требованиям собственноручное исполнение ответчиком расписки не отрицал, вместе с тем указал, что фактической передачи денежных средств не происходило, взаимоотношения между сторонами не касались заемных обязательств. Кроме того, представленная истцом по первоначальным требованиям расписка не содержит признаки договора займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке от --.--.---- г.г., приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, в расписке отсутствует указание о передаче истцом ответчику С. в долг денежных средств в сумме ---, из текста расписки не усматривается наличие заключенного сторонами договора займа, поскольку основных условий займа, а именно указание на заемный характер денежных средств, срок возврата и др., не имеется. 

В данном случае ответчик получил от И. денежные средства в размере ---, что не может быть расценено как заключение договора займа.

Также, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства представитель истца по первоначальным требованиям не дал суду каких-либо объективных пояснений по поводу обстоятельств составления оспариваемой расписки и передачи денежных средств И. С.

С учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания факта заключения договора займа между сторонами и передачи ответчику денежных средств.

Истом по первоначальным требованиям не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что между сторонами по делу был заключен договор займа.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что расписка ответчиком составлена не в связи с отношениями по договору займа. 

Поскольку между сторонами отношения займа не подтверждены, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании долга по договору займа. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что истцом по первоначальным требованиям избран неправильный способ защиты своих прав и неверно определены основания заявленного иска, поскольку между сторонами по делу не заключался договор займа, по которому ответчик обязан выплатить заявленную истцом ко взысканию сумму.

Расписка не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, в данном случае иск мог быть предъявлен по иным основаниям.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд, в силу приведенной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе самостоятельно изменить основание исковых требований, в удовлетворении исковых требований по заявленным истцом основаниям в иске надлежит отказать.

Вместе с тем, истец не лишен своего права обращения в суд о взыскании указанных денежных средств по установленным законом основаниям.

Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах в первоначальном иске И. надлежит отказать, встречные исковые требования С. удовлетворить. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку, решение вынесено судом не в пользу истца по первоначальным требованиям, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И. к С. взыскании долга по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования С. к И. о признании договора займа не заключенным, удовлетворить.

Признать договор займа от --.--.---- г. не заключенным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Курбанова Р.Б.