ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года г.Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Сухотин Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 784201001, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» (далее ООО МКК «МикроКлад»), являясь кредитором по договору микрозайма № от 21.09.2019г., с целью возврата просроченной задолженности в нарушение п.п.«а» п.2 ч.5 и ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направило должнику ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 58 минут и 12 часов 16 минут, на абонентский номер сотовой связи №, находящийся в ее пользовании, 2 смс-сообщения, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов, сообщение на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>, по вопросу погашения просроченной задолженности, тем самым допустило более двух раз в сутки взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также в период с 22.10.2019г. по 03.12.2019г. направляло на абонентский номер сотовой связи №, находящийся в ее пользовании, смс-сообщения с телефонного номера под буквенным идентификатором «MICROCLAD». 

В судебное заседание законный представитель ООО МКК «МикроКлад», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, защитника для участия в рассмотрении дела не направил, направил письменные объяснения, в которых просит производство по делу прекратить, поскольку направление на телефонный номер ФИО1 смс-сообщения 25.10.2019г. в 12:16:36 было вызвано технической ошибкой при выборке номера для направления сообщения, отправка должнику смс-сообщений под альфа-нумерическим именем «MICROCLAD», присвоенным на основании договора с оператором сотовой связи, осуществлялась через «МТС-коммуникатор», не с номера телефона, а из информационной системы, и позволяло идентифицировать их отправителя, либо учесть при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, либо просит признать совершенное правонарушение малозначительным. При вышеуказанных обстоятельствах извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, является надлежащим, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, поэтому судья также полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вина ООО МКК «МикроКлад» в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020г., копией договора микрозайма № от 21.09.2019г., заключенного между ООО МК «МикроКлад» и ФИО1, сведениями о взаимодействии с заявителем по договору № от 21.09.2019г., выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МК «МикроКлад», актом об обнаружении правонарушения от 06.12.2019г., докладными записками от 06.12.2019г. и от 11.12.2019г. об обнаружении правонарушения, объяснениями ФИО1 от 14.01.2020г. 

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО МК «МикроКлад» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Доводы ООО МК «МикроКлад» о том, что 25.10.2019г. оно допустило более двух раз в сутки взаимодействие с должником по вопросу возврата просроченной задолженности в связи с технической ошибкой при выборке номера для направления сообщения, а также, что отправка должнику смс-сообщений под альфа-нумерическим именем «MICROCLAD» не является нарушением требований ч.9 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, нельзя признать состоятельными, поскольку в целях соблюдения вышеуказанных требований Федерального закона для обеспечения прав участников данных правоотношений риски взаимодействия с должником по вопросу возврата просроченной задолженности несет ООО МК «МикроКлад», в том числе и в части технического обеспечения данной деятельности, поэтому техническая ошибка при выборке номера для направления сообщения, повлекшая повторное направление на телефонный номер ФИО1 смс-сообщения 25.10.2019г. в 12:16:36, не может являться основанием для освобождения ООО МК «МикроКлад» от административной ответственности. 

Направление ООО МК «МикроКлад» должнику ФИО1 в период с 22.10.2019г. по 03.12.2019г. смс-сообщений под альфа-нумерическим именем «MICROCLAD» является прямым нарушением требований ч.9 ст.7 вышеуказанного Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, которым предусмотрено, что запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, при этом каких-либо исключений указанные положения закона не допускают. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО МК «МикроКлад» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, и считает необходимым назначить ООО МК «МикроКлад» наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем. 

Оснований для учета при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО МК «МикроКлад», добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не имеется, поскольку правонарушение было выявлено судебными приставами ФССП России после обращения ФИО1 с жалобой на действия ООО МК «МикроКлад». 

Доводы ООО МК «МикроКлад» о возможности признания совершенного им правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельными, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что по данному делу, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, не усматривается, поскольку юридическим лицом нарушены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, что повлекло нарушение прав и законных интересов физического лица.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МикроКлад» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246501001, р/с 

<

***> в Банк Отделение Красноярска, БИК 040407001, КБК 32211601141019000140 (Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве), ОКТМО 04701000, УИН 32224000200000003011. 

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Е.В. Сухотин