Мировой судья Кашубин В.А. № 12-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Ермакова Т.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указал, что мировой судья, принимая решение о его виновности в совершении указанного правонарушения, не учел его мнение и позицию, о том, что протокол об административном правонарушении и схема правонарушения не могут быть положены в основу постановления суда, так как указанные доказательства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания и противоречат друг другу. Протокол об административном правонарушении 61АГ 391033 от 26.02.2019 устанавливает, что он осуществил поворот с выездом на полосу встречного движения. Однако на схеме фактически изображен разворот, что подтверждается тем, что начало и окончание маневра автомобиля отмечено на крайних левых полосах движения противоположных сторон одной дороги - пр. Космонавтов. В связи с чем, пункт 8.6. Правил к совершенному развороту на перекрестке не применим. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения, 2) состава административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 26.02.2019 года 12 часов 35 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Камри г/н № на пр. Космонавтов д.19А/28Ж в г. Ростове-на-Дону при выезде с пересечения проезжих частей допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД.

В соответствии с пунктом 9.2. ПДД «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой». При этом данный пункт Правил разделяет маневры поворот и разворот, а в п. 8.6, устанавливаются правила выезда с перекрестка исключительно для поворота, в то время как запреты для разворота устанавливает п.8.11. ПДД РФ, в соответствии с которым разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; нажелезнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении 0;менее 100 м. в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также при наличиидорожного знака 3.19 «Разворот запрещен». Иных запретов для разворота транспортныхсредств ПДД не содержат.

Мировой судья в постановлении от 13.03.2019 года в качестве доказательства вменяемого правонарушения ФИО1 указал протокол об административном правонарушении и схему правонарушения. Вместе с тем протокол об административном правонарушении 61АГ 391033 от 26.02.2019 года устанавливает, что управляя автомобилем, ФИО1 осуществил поворот с выездом на полосу встречного движения. Однако на схеме фактически изображен разворот, что подтверждается тем, что начало и окончание маневра автомобиля отмечено на крайних левых полосах противоположных проезжей частей пр. Космонавтов. 

По вышеизложенным обстоятельствам, пункт 8.6. Правил к совершенному ФИО1 развороту на перекрестке не применим.

Мировой судья в своем постановлении необоснованно приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлён выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, поскольку на схеме не отмечена дорожная разметка 1.1., либо 1.3., так как отсутствует на перекрестке, что делает невозможным определение на нем сторон и полос движения. 

При этом согласно п.1.2 ПДД РФ, «полосой движения является любая из продольных полос проезжей части», из чего следует, что при отсутствии дорожной разметки или (и) знаков 5.15.1, 5.15.2, на перекрестке, в отличие от дорог, полос движения как таковых быть не может. 

Таким образом, для того чтобы определить полосы движения на перекрестке, проезжая часть перекрестка должна быть разделена дорожной разметкой 1.1., или 1.3., а в створе (разрыве) разделительной полосы должны быть установлены дорожные знаки, регулирующие движение на данном перекрестке. При этом обязательным условием квалификации разворота на перекрестке, имеющем два пересечения проезжих частей как выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД, является наличие дорожной разметки 1.3 и (или) дорожных знаков, регулирующих движение на перекрестке.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются неверными. 

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь 24.5, 30.7 ч. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13.03.2019 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: