Дело № 1-37/2021

УИД 52RS0049-01-2021-000190-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

17 июня 2021 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Нижегородской области Просвирякова И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката юридической консультации Сокольского района Нижегородской области ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области, в особом порядке уголовное дело № 1-37/2021 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении квалифицированной кражи, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во второй половине дня, точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В это время он, по версии следствия решил похитить из кармана одежды, находящейся на Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем и обращения его в свою пользу, в этот же день, в период времени с 12 час. 18 мин. до 24 час., ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, подошел к спящему в соседней комнате Потерпевший №1, и, согласно предъявленному обвинению действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из левого бокового кармана зимнего комбинезона, находящегося на нем, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6.643 руб. с защитным стеклом и одной сим-картой оператора сотовой связи, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 

Похищенным мобильным телефоном ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, по версии следствия причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6.643 руб., который является для него значительным, поскольку составляет существенную часть его ежемесячного дохода. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, то есть кражи- тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежду, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением, формой вины, целями и мотивами деяния, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, собранными доказательствами, а также юридической оценкой своих действий, данной органом предварительного расследования согласился, признал обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинении соответствующими фактическим, добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, сообщив, что оно заявлено добровольно после консультаций с защитником и ему известны пределы обжалования приговора и назначения наказания. Указал на признание вины и раскаяние в совершенном деянии.

Защитник в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не имели возражений против рассмотрения дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Мотивом совершения преступления подсудимый указал необдуманность своих поступков, после которых он осознал противоправность своих действий, принес свои извинения потерпевшему, который является его близким знакомым, соседом, возместил потерпевшему причиненный ущерб, примирился с ним и общается с ФИО5 до настоящего времени. Указал, что понимает правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, как по нереабилитирующим его основаниям.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим подсудимого основаниям. Судебные издержки просила возместить за счет средств федерального бюджета.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношения подсудимого ФИО1 за примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим путем принесения извинений и привлекать его к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, указав на отсутствие убедительных доказательств достигнутого примирения и заглаживания потерпевшему причиненного вреда, наличия сведений об иных противоправных деяниях со стороны подсудимого. 

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по уголовному делу, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, квалифицировано следствием по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшего и данных им показаний в ходе судебного заседания следует, что вред, причиненный ФИО1 потерпевшему полностью возмещен, потерпевший указал в своем письменном заявлении и подтвердил лично, что он удовлетворен принесенными извинениями и поведением подсудимого после совершения противоправного деяния, который выплатил потерпевшему 3.000 руб. в счет возмещения ущерба. Потерпевший примирился с подсудимым и не желает его привлечения к уголовной ответственности, простил его.

Из данных о личности ФИО1 следует, что он 

<

данные изъяты>

ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал, способствовал розыску похищенного имущества, возместил ущерб, принес извинения потерпевшему.

Последствия прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Судья не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что обвинительный приговор по делу не постановляется, а дело было назначено к рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, опираясь на положения ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвокатов на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по статье 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- оставить законному владельцу Потерпевший №1 комбинезон зимний, передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и упаковочную коробку с документами: гарантийным талоном, руководством пользователя на мобильный телефон,

- сим-карту оператора «

<

данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле-уничтожить как невостребованную,

- СД-диск с детализацией телефонных соединений- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Судебные издержки на оплату вознаграждения адвокатам, принимавшим участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему и направить прокурору Сокольского района Нижегородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Сокольский районный суд Нижегородской области.

Судья Е.В. Садчикова