Дело № 5-36/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

гор. Тейково Ивановской области 09 марта 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Егорова Е.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем УАЗ 38741-0000010 государственный регистрационный знак №, на 19 км автодороги 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, где допустил опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО2 №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту определением ст.инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Тейковский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и проводилось административное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что изложенные в административном протоколе обстоятельства произошедшего ДТП признает - при движении автомобиль, которым он управлял, попал в колею, он не справился с управлением, допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В автомобиле пострадал его пассажир – ФИО2 №1, которая на попутном транспорте была доставлена в больницу, а автомобиль эвакуирован в 

<

адрес>. После произошедшего ДТП он неоднократно общался с потерпевшей ФИО2 №1, принес ей свои извинения, предлагал необходимую помощь. В содеянном раскаивается. Указал, что по характеру своей работы нуждается в управлении транспортными средствами - автомобиль УАЗ закреплен за ним, именно он на предприятии осуществляет перевозки бригад электромонтеров на устранение поломок и неисправностей на железной дороге. Он имеет водительский стаж 33 года, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП было первым и единственным за весь период управления им транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании пояснила, что в результате совершенного ФИО1 опрокидывания автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения – перелом 3-х ребер, ушиб головы и ссадины на левой кисти. После ДТП она была доставлена в Тейковскую ЦРБ, где в течение 5 дней проходила стационарное лечение и была выписана на амбулаторное лечение. В период ее лечения ФИО1 неоднократно ей звонил, справлялся о состоянии ее здоровья, предлагал ей помощь. ФИО1 извинился перед ней, загладив тем самым причиненный вред; претензий материального и морального характера к ФИО1 она не имеет, просила о смягчении наказания для ФИО1, применения минимального и менее строгого наказания, указав, что доверяла ему как водителю как до ДТП (он в течение нескольких лет возил их семью), так доверяет по настоящее время – именно ФИО1 привез ее в судебное заседание на рассмотрение настоящего дела. 

Суд, выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2 №1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

• рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем в отдел полиции из х/о Тейковской ЦРБ сообщении о том, что с телесными повреждения в медицинское учреждение обратилась ФИО2 №1 (л.д. 6);

• справкой из хирургического отделения ОБУЗ "Тейковская ЦРБ" о диагностировании у ФИО2 №1 при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга (под вопросом), гематомы волосистой части головы, закрытых переломов 2,3,4 ребер слева, ушиба левой кисти (л.д.8); 

• протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП с отображением обстановки ДТП, состояния дорожного покрытия, обнаруженных на месте ДТП следов съезда в кювет, установленного места опрокидывания автомобиля и его отсутствия на месте ДТП на момент осмотра (л.д. 12-15,16);

• актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения у водителя ФИО1 не установлено (л.д. 21);

• справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой сотрудниками ГИБДД установлено нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД РФ при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 08.40 на 19 км автодороги Нерль-Захарово-Пантелеево в 

<

адрес>; зафиксированы повреждения автомобиля УАЗ 38741-0000010 гос.рег.знак №, а именно: повреждения переднего бампера слева, левой задней двери, крыши; а также зафиксировано, что в результате ДТП имеется пострадавшая – пассажир автомобиля ФИО2 №1 (л.д.17,18); 

• объяснением пассажира ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле УАЗ Патриот, которым управлял водитель ФИО4, на заднем пассажирском сиденье, при движении в 

<

адрес> автомобиль «занесло», они съехали в кювет; в автомобиле она пострадала одна, претензий к водителю по травмам и причиненным ей телесным повреждениям не имеет (л.д. 22);

• заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 №1 имели место кровоподтек в волосистой части головы, ссадины на левой кисти, переломы 3,4,5 ребер слева по задней подмышечной линии со смещением; кровоподтек и ссадины относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; переломы относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (л.д. 28);

- объяснением самого ФИО1, данным сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.40 управлял автомобилем УАЗ гос.рег.знак №, при движении по дороге в районе 

<

адрес> со скоростью 80 км/ч его автомобиль, попав в колею, потерял курсовую устойчивость, в результате чего он допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. В результате ДТП автомобиль был поврежден, а его пассажиру ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения. Последняя на остановленном попутном транспорте была отправлена в ЦРБ 

<

адрес>, а автомобиль УАЗ – отбуксирован в 

<

адрес>. О случившемся он не сообщил в полицию, поскольку его начальник ФИО5 (супруг ФИО2 №1) ему пояснил, что при данном ДТП по страховому полису возмещения они не получат, автомобиль отремонтируют сами, а пострадавшая в ДТП его супруга ФИО2 №1 претензий к нему (ФИО8) не имеет (л.д.23). Данные ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД письменные объяснения ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Тейковский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП с пострадавшим (л.д.24).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной. 

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что в нарушение вышеуказанного требования Правил дорожного движения РФ последний не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности, которую ФИО1 имел возможность и должен был обнаружить, он не принял меры к снижению скорости, при необходимости – вплоть до остановки транспортного средства, с управлением автомобиля не справился, допустил съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание, причинив своему пассажиру ФИО2 №1 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным ФИО1 нарушением Правил дорожного движения РФ и последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО2 №1 телесных повреждений, причинивших вред ее здоровью средней тяжести, подтверждаются совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств по делу - показаниями потерпевшей, протоколом осмотра и схемой места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, иными материалами дела, а также показаниями самого ФИО1

При таких обстоятельствах ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24. ч. 2 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения (л.д.30).

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО1 вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность – ФИО1 работает электромонтером Владимирского филиала ОАО «РЖД», при этом, как следует из характеристики с его места работы, совмещает работу водителем, зарекомендовал себя дисциплинированным, ответственным сотрудником, эффективно выполняет всю поручаемую ему работу, к дисциплинарной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал, с должностными обязанностями справляется, в коллективе пользуется уважением, нареканий не имеет; учитывая полное признание им вины в совершении правонарушения, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей ФИО2 №1, просившей суд о смягчении наказания для ФИО1 и указавшей суду о принятых им мерах по заглаживанию причиненного ей вреда и отсутствие в связи с этим каких-либо к нему претензий, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ суд полагает возможным назначить ФИО1 административный штраф в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При определении размера назначенного штрафа суд учитывает действия ФИО1 после совершенного ДТП (л.д.41) и наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18810437172190000542, ИНН 

<

***>, КПП 370201001 УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), счет 40101810700000010001 в Отделение Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 24701000, наименование платежа: штраф за нарушение ПДД, протокол № 37ОВ569002, УИН 18810437172190000542, постановление №18810437172190000542.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен им в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. 

В силу с ч. 3 ст. 32.1 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, и решения вопроса о привлечении лица, не оплатившего административный штраф, к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Егорова Е.Г.