Дело №2-499/2020 16 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-001354-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 350 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 30 721,56 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 7 100,02руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 139,11руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2019 года он передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 350 000руб., а ответчик обязался возвращать сумму займа ежемесячно, равными платежами по 150 000руб. до 30 числа каждого месяца, с последней выплатой 10 мая 2020 года, о чем была написана расписка. В установленный в расписке срок ответчик денежные средства не возвратил, в связи чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО3, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд ответчик не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно расписке от 15 октября 2019 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 350 000руб., обязался ежемесячно их возвращать в срок до 10 мая 2020 года, равными платежами по 150 000руб. до 30 числа каждого месяца, с последней выплатой 10 мая 2020 года. 

Оригинал расписки приобщен к материалам дела в судебном заседании 23 июля 2020 года.

В установленный договором займа срок, ответчик сумму займа истцу не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями приведенных норм закона, учитывая, что ответчик не возвратил в установленный договором срок сумму займа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 350 000руб. 

Случаи, когда договор займа предполагается безвозмездным, приведены в ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент заключения договора).

Согласно расписке от 15 октября 2019 года, ответчик получил от истца займ в сумме 1 350 000руб. Указание на то, что деньги получены без уплаты процентов, в расписке отсутствует. 

Таким образом, условие о безвозмездности (беспроцентности) займа сторонами не согласовано. Основания для вывода о безвозмездности договора займа, заключенного 15 октября 2019 года у суда не имеется. В то же время несогласование сторонами в договоре условия о процентах не означает безвозмездности договора; его безвозмездность должна быть прямо закреплена в договоре либо установлена законом.

С учетом изложенного, проценты за пользование займом подлежат начислению по правилам п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, их размер определяется ставкой рефинансирования. 

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 15 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 30 721,56руб. Расчет суммы процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, и признан правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 7 100,02руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 139,11руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15 октября 2019 года в размере 1 350 000руб., проценты за пользование займом за период с 15 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 30 721,56руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30 октября 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 7 100,02руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 139,11руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2020 года.