Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2341/19

19RS0001-02-2019-001950-24

13.05.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

С участием представителя истца ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, мотивируя требование тем, что в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию за страховым возмещением, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата в размере 178 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о доплате, выплаты не последовало. Решением суда от 13.08.2018 с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение 62 762,06 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 297,16 руб., иные суммы. Выплата по исполнительному документу произведена ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 892,83 руб., судебные расходы 16 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск. Дополнила, что исполнительный лист к принудительному исполнению был предъявлен в январе, поскольку решался вопрос о правопреемстве, соответствующее определение вступало в законную силу, тогда как страховая компания самостоятельно могла произвести выплату. Указала, что в услуги представителя входит составление искового заявления, представление интересов истца в суде, получение исполнительного листа. 

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО3 указала, что выплата страхового возмещения по обращению истца ДД.ММ.ГГГГ произведена своевременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, отказ последовал ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования денежной суммы, присужденной судом. ДД.ММ.ГГГГ со счета СПАО «РЕСО-Гарантия» произведено списание денежных средств в пользу ФИО2, которая, выступая правопреемником истца ФИО1, могла предъявить исполнительный лист непосредственно должнику после вступления решения в законную силу. Однако представитель искусственно увеличил срок для последующего предъявления требования о взыскании неустойки с целью неосновательного обогащения. В случае удовлетворения исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела до разумных пределов. На основании ст. 100 ГПК РФ просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п.21 ст. 12 которого страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Абаканского городского суда от 13.08.2018 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 62 762 руб. 06 коп., штраф 31 381 руб. 03 коп., неустойка 11 297 руб. 16 коп., компенсация морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 17 846 руб. 10 коп., государственная пошлина в доход местного бюджета 2 721 руб. 77 коп. Решение вступило в законную силу 18.09.2018. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением об исполнении исполнительного документа, предъявив оригинал исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании вышеуказанного решения, копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. 

Денежные средства в размере 126 286,35 руб. перечислены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что страховая компания обязательства по страховому возмещению исполнила несвоевременно, требование о взыскании неустойки обоснованно. Предъявление исполнительного листа к исполнению 26.12.2018 обусловлено вступлением в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, поскольку в ином порядке представитель истца не могла получить денежные средства. При этом ответчик, зная о состоявшемся решении, мог произвести выплату непосредственно истцу. 

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ за 293 дня в размере 183 892,83 руб. Проверив расчет истца суд находит его верным. 

Поскольку ответчиком заявлено о несоразмерности предъявленной истцом неустойки и её уменьшении, то учитывая установленные по делу обстоятельства, период просрочки, компенсационный характер неустойки, ранее взысканный размер неустойки, суд на основании ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить ее размер до 15 000 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. Расходы истца на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку. Оценивая заявленный размер 16 000 руб. суд, с учетом категории дела (простое), времени, затраченного на участие в процессе, находит его не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем расходы подлежат уменьшению до 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика полежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., судебные расходы 5 000 руб., всего 20 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Абаканский городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2019.

Председательствующий: