УИД 65RS0001-01-2025-009020-23

Дело №2-5659/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем - А.Г. Кучерковым,

с участием прокурора – Е.В. Теремковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> площадью 207,1 кв.м. с кадастровым номером №. С согласия истца в жилое помещение в 2009 году вселился ответчик, который в 2019г., являясь сожителем ФИО1, был зарегистрирован по указанному адресу. Из содержания иска следует, что с конца 2023г. стороны прекратили ведение совместного хозяйства, отношений не поддерживают, однако ответчик освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался, злоупотребляет алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, проявляет агрессию к членам семьи ФИО1. Истец считает, что регистрация и проживание ответчика в жилом помещении нарушает ее права, как собственника.

В иске ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить из жилого помещения по 

<

адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства и регистрации.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшей требование ФИО1 о выселении ФИО2 из принадлежащего истцу жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 4 статьи 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается выпиской из ЕГРН, ФИО1 с 23.05.2011г. является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, 

<

адрес>

Согласно справочной информации, предоставленной по запросу суда УМВД России по Сахалинской области, с 03.07.2019г. по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, злоупотребляет алкогольными напитками, в добровольном порядке отказался выселиться из занимаемого и принадлежащего истцу жилого помещения, ведет аморальный образ жизни, неоднократно занимался порчей принадлежащего истцу и членам ее семьи имущества, что явилось основанием обращения ФИО1 в правоохранительные органы с целью пресечения его действий. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащей ей на праве собственности жилым помещением.

Судом установлено, что какого-либо письменного соглашения между сторонами о праве пользования ФИО2 спорным жилым помещением не заключалось.

Ответчиком в процессе рассмотрения спора не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение за ответчиком не может быть сохранено, и он подлежит признанию утратившими права пользования спорным жилым помещением с выселением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в определенных случаях, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, именно решение суда о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями норм, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи истца, проживание ответчика в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника, в связи с чем требования о выселении ФИО2 из спорного жилого помещения суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждено документально.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из смысла положений, установленных частью 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Как следует из представленных в материалы дела доказательства, 06.08.2025г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту ИП) (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг (консультативно-юридическое обслуживание), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: - представление интересов в судебных заседания по настоящему гражданскому делу, подготовку искового заявления, направление его в суд, при необходимости ознакомление с материалами дела в суде, подготовку необходимых по делу процессуальных документов (п.1.1.1 договора).

Пунктом 3.1 предусмотрено вознаграждение за оказанные услуги в размере 50 000 рублей.

Представленной в материалы дела распиской ИП ФИО3 от 06.08.2025г. подтверждается получение от ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Представленные документы сомнений у суда не вызывают.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание характер и сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, в которых принимал представитель ФИО3 участие, суд приходит к выводу о взыскании расходов на юридические услуги в размере 20 000 рублей, полагая данный размер разумным.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 в остальной части суд не усматривает, принятым по делу решением восстановлено нарушенное право истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суде.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего 26 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина