Дело № 1-49-2017

ОВД № 11701320038330060

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Балух В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 27 июня 2017 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. п. «а,в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 1 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ на 1 г. 4 мес. 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 3 мес. лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ УДО по постановлению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес. 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального р-на г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Центрального р-на г. Новокузнецка заменено наказание на лишение свободы сроком 1 месяц 10 дней; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Центрального р-на г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; зачтено в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского городского суда зачтено в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 30 ч. 3, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначено 3 года 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приговор в законную силу не вступил);

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Потерпевший №1, находясь по 

<

адрес> передал во временное пользование ФИО1, принадлежащие ему телевизор «Панасоник», телевизионную тумбу, стиральную машину «ВЕКО», DVD-плеер «ВВК», электрический чайник «LUMME», то есть вверил ему свое имущество, так как сдал ему в поднаем свою квартиру по 

<

адрес> с правом пользования имуществом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по 

<

адрес>, осознавая, что не имеет права распоряжаться вверенным ему чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, против воли собственника, путем продажи растратил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, ДД.ММ.ГГГГ продал телевизор «Панасоник», стоимостью 15000 рублей и DVD-плеер «ВВК», стоимостью 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжении своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, против воли собственника путем продажи растратил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, продал стиральную машину «ВЕКО», стоимостью 10000 рублей, телевизионную тумбу, стоимостью 4000 рублей, электрический чайник «Люмия», стоимостью 900 рублей. Таким образом, ФИО1 умышленно противоправно, безвозмездно, растратил имущество, вверенное ему Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 30900 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. Согласно решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освобожденного из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет. ФИО1, как поднадзорному лицу, установлены административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий по месту жительства или пребывания и участия в них; запрещения выезда за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО1 поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Однако, вопреки решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждению инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений с ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства, расположенное по адресу 

<

адрес> и выехал в 

<

адрес> без соответствующего уведомления сотрудников Отдела МВД России по Тайгинскому городскому округу, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в городе Кемерово.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживают его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил, что он не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, связанному с административным надзором, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 больше с отрицательной стороны характеризуется по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания, работает, 

<

данные изъяты>, ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоял на учете в отделе МВД России по Тайгинскому городскому округу в связи с установлением в отношении него административного надзора. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд по всем преступлениям учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по преступлению в отношении Потерпевший №1 частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенный подсудимому срок или размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, оснований для назначения другого более мягкого вида наказания суд не усматривает, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 73, 53-1 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым степени их общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Отбывать назначенное наказание подсудимый должен в исправительной колонии особого режима, как установлено приговором Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив, вид исправительного учреждения установлен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с тем, что в настоящее время подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения рассмотрения дела апелляционной инстанцией, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства по делу: документы на имя ФИО1: медицинская карта, полис ОМС, ИНН, трудовая книжка, свидетельство о профессии рабочего, приобщенные к материалам дела, необходимо возвратить ФИО1, расписку от имени ФИО1, приобщенную к материалам дела, необходимо оставить при деле, телевизор «Панасоник», плеер «ВВК», электрический чайник, стиральную машину «ВЕКО», договор специализированного найма жилого помещения для детей-сирот, инструкцию по эксплуатации телевизора, руководство по эксплуатации чайника, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, необходимо оставить у потерпевшего. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору наказания отбытое по приговору Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя ФИО1: медицинская карта, полис ОМС, ИНН, трудовая книжка, свидетельство о профессии рабочего, приобщенные к материалам дела, возвратить ФИО1, расписку от имени ФИО1, приобщенную к материалам дела, оставить при деле, телевизор «Панасоник», плеер «ВВК», электрический чайник, стиральную машину «ВЕКО», договор специализированного найма жилого помещения для детей-сирот, инструкцию по эксплуатации телевизора, руководство по эксплуатации чайника, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у потерпевшего. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Копия верна, судья Ф.В. Тимофеев 

Секретарь Л.Н. Федотова