Дело № 12-494/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 13 ноября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 

<

данные изъяты>, вынесенное 18 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2019 года в 16 часов 17 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 

<

данные изъяты>, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, двигавшимся со скоростью 66 км/ч при разрешенной 40 км/ч. Собственником транспортного средства является ФИО1

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> 18 июля 2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 назначено наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в момент фиксации правонарушения вышеназванным транспортным средством он не управлял, поскольку с января 2019 года автомобиль находился во владении и пользовании иного лица - 

<

данные изъяты>

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2019 года ФИО1 был восстановлен срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и истребованные по инициативе суда иные материалы, прихожу к следующему решению.

В силу ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Примечанием к указанной норме закона предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, во владении иного лица 

<

данные изъяты>. подтверждается копиями из материалов предварительной проверки, проведенной отделом полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по заявлению ФИО1 (КУСП № 21162 от 12.07.2019), а именно: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 22.07.2019 года ст. УУП ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу 

<

данные изъяты>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события какого-либо преступления, письменными объяснениями 

<

данные изъяты> от 15.07.2019 года, согласно которому в январе 2019 года он приобрел транспортное средство Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> за 49 000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи, переоформить транспортное средство в собственность он не может, поскольку на автомобиле имеется запрет на регистрационные действия. Из письменных объяснений 

<

данные изъяты> данных в ходе предварительной проверки следует, что в январе 2019 года она продала автомобиль Ниссан Вингроуд 

<

данные изъяты> гражданину 

<

данные изъяты> передав ему ключи и документы на автомобиль, на котором последний уехал. Согласно письменным объяснениям 

<

данные изъяты> она в настоящее время проживает с ФИО1, который после расторжения брака с 

<

данные изъяты>, передал в пользование последней автомобиль Ниссан Вингроуд. В марте 2019 года ему стали приходить постановления о наложении штрафов, он позвонил бывшей жене, которая сказала, что продала вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> Снять с учета указанный автомобиль ФИО1 не может, поскольку на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представленная по запросу суда административная практика по главе 12 КоАП РФ не опровергает доводы ФИО1 о том, что в 2019 году он не управлял транспортным средством Ниссан Вингроуд, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которое находилось во владении 

<

данные изъяты>

Согласно ответа УМВД России по г.Барнаулу на совершение регистрационных действий с автомобилем Ниссан Вингроуд регистрационный знак 

<

данные изъяты> действительно наложен заперт судебным приставом-исполнителем.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными и согласующимися между собой. 

Названные доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 июля 2019 года в 16 час. 17 мин. в районе дома 

<

данные изъяты> вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в деянии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление № 

<

данные изъяты> вынесенное 18 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 

<

данные изъяты>, вынесенное 18 июля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Масленников