Дело № 2-166/2026 (2-4759/2025)

29RS0014-01-2025-006772-91

15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителей ответчиков - ФИО2 (от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест»), ФИО3 (от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы»), ФИО4 (от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест»,

обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» о возложении обязанности провести ремонт участка канализационной сети, обеспечить нормативное водоотведение,

установил:

истец обратился в суд, указав, что дом № 3 по ул. Адмиралтейская в г. Архангельске (далее - спорный дом, многоквартирный дом) введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.01.2021 № RU 29-301000-235-2018-01, выданного обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» (далее также - ООО «СЗ «Прайм Инвест», застройщик). Вместе со спорным домом в эксплуатацию введена хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 50 м (далее - спорная инженерная сеть). По обращениям граждан, проживающих в спорном доме, рассмотренным администрацией городского округа «Город Архангельск» с привлечением общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее также - ООО «РВК-Архангельск», ресурсоснабжающая организация) выявлено, что на участке К1 - К2 спорной инженерной сети около колодца К2 имеется деформация с уменьшением поперечного сечения более 50 %, вследствие чего спорная инженерная сеть непригодная для эксплуатации и требуется ее ремонт. Застройщику направлено требование выполнить ремонт спорной инженерной сети и обеспечить нормативное водоотведение. В связи с тем, что данное требование не исполнено, истец в интересах неопределенного круга потребителей просит возложить на ООО «СЗ «Прайм Инвест» обязанность провести ремонт спорной инженерной сети и обеспечить нормативное водоотведение.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы» (далее также - ООО «УК «ЖКС», управляющая организация) и ресурсоснабжающая организация (ООО «РВК-Архангельск»).

ООО «СЗ «Прайм Инвест» в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что данный ответчик с требованиями истца не согласен, полагая их необоснованными, так как спорный дом является объектом долевого строительства, спорная инженерная сеть построена вместе с домом за счет привлеченных денежных средств участников долевого строительства и не является собственностью застройщика. Гарантийный срок на спорную инженерную сеть истек. Полагает, что у истца отсутствует право на обращение в суд в интересах собственников помещений в спорном доме.

ООО «УК «ЖКС» в суд предоставлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что данный ответчик с требованиями истца не согласен, полагая себя ненадлежащим ответчиком, указывая на то, что спорная инженерная сеть в собственность собственников помещений многоквартирного дома не передавалась, объектом общего имущества многоквартирного дома не является, ответственность по содержанию, эксплуатации и обслуживанию спорной инженерной сети лежит на ООО «РВК-Архангельск».

ООО «РВК-Архангельск» в суд предоставлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что данный ответчик с требованиями истца не согласен, полагая себя ненадлежащим ответчиком, так как спорная инженерная сеть на участке от колодца К1 - К2 по концессионному соглашению на обслуживание ООО «РВК-Архангельск» не передавалась, право собственности на данную сеть сохраняет застройщик (ООО «СЗ «Прайм Инвест») и именно он обязан ее содержать (производить ремонт).

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования к ответчикам поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании с требованиями истца не согласились по доводам, изложенных в отзывах и возражениях на исковое заявление.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили и в связи с этим заседание проведено в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование имущественных и личных неимущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в соответствии с Конституцией Российской Федерации осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими гражданское законодательство в соответствии со статьей 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ), в том числе в судебном порядке (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (подраздел 1 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями о правовой квалификации договоров, изложенными в пунктах 47 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (абзац первый пункта 1 статьи 450 ГК РФ), в судебном порядке в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, либо при стороной в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, права на односторонний отказ от договора (исполнения договора).

К отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), нормы ГК РФ, регулирующие отдельные виды обязательств, применяются с учетом особенностей, определенных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также предоставлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Как следует из обстоятельств, установленных судом, ООО «СЗ «Прайм Инвест» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на основании выданного администрацией муниципального образования «Город Архангельск» разрешения на строительство № RU 29-301000-235-2018 от 28.06.2018.

Из предоставленных в материалы дела договора участия в долевом строительстве и объяснений застройщика следует, что указанный дом являлся объектом долевого строительства.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 29-301000-235-2018-1 от 11.01.2021, выданного администрацией муниципального образования «Город Архангельск», указанный дом введен в эксплуатацию.

В составе имущества многоквартирного дома, построенного ООО «СЗ «Прайм Инвест» и введенного в эксплуатацию, имеется хозяйственно-бытовая канализация протяженностью 50 м, сведения о которой отражены в одной из строк пункта 2.2 «Объекты жилищного фонда» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 29-301000-235-2018-1 от 11.01.2021.

Указанная хозяйственно-бытовая канализация (спорная инженерная сеть) в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 по заданию ООО «СЗ «Прайм Инвест», принята на кадастровый учет с кадастровым номером 29:22:023001:273.

С 25 февраля 2021 года управление многоквартирным домом, построенным ООО «СЗ «Прайм Инвест», осуществляет ООО «УК «ЖКС», с которым собственниками помещений в доме были заключены договоры управления многоквартирным домом от 16.01.2021, от 22.03.2024.

Техническая документация на спорную инженерную сеть (в виде технического паспорта) передана ООО «СЗ «Прайм Инвест» и принята ООО «УК «ЖКС» 16 апреля 2021 года в соответствии с письмом ООО «СЗ «Прайм Инвест» от 02.02.2021 № 18.

Из объяснений представителя ООО «РВК-Архангельск», подтвержденных предоставленными суду договором подряда № 80749 от 10.02.2021, актами от 31.03.2021 о приемке работ, следует, что после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома в спорной инженерной сети были выявлены недостатки, потребовавшие проведение ремонтных работ.

Позднее, как следует из документов предоставленных истцом (в частности, из отчета от 04.03.2025 о результатах телеинспекции существующей канализационной сети на объекте: 

<

...>), в состоянии спорной инженерной сети вновь обнаружены конструктивные дефекты: на участке К1 - К2 около колодца К2 выявлена деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 %, в результате чего инженерная сеть непригодна к эксплуатации и требуется ремонт участка сети К1 - К2.

Полагая, что дефекты спорной инженерной сети являются результатом деятельности застройщика, истец обратился в суд.

Проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, с учетом предоставленных ими доказательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент ввода спорного дома в эксплуатацию) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 той же статьи установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет; такой срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

В свою очередь, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года; в этом случае гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

Исходя из положений закона, при наличии признаков существенности недостатка требование о его устранении может быть предъявлено и по истечении гарантийного срока (в пределах срока службы).

В свою очередь, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац девятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Характер недостатка спорной инженерной сети (деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 % на участке К1 - К2 около колодца К2) не дает оснований полагать, что такой дефект мог возникнуть вследствие неправильной эксплуатации данной сети, поскольку появление дефекта обусловлено конструктивными особенностями инженерной сети, то есть рассматриваемый недостаток является явно производственным.

Доказательств иного ответчиками не предоставлено. О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствуют, тогда как такая возможность им была разъяснена судом.

Поскольку выявленный недостаток спорной инженерной сети (деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 % на участке К1 - К2 около колодца К2) носит производственный характер, ответственность за его устранение несет застройщик (ООО «СЗ «Прайм Инвест»).

При этом суд отклоняет довод застройщика об истечении гарантийного срока устранения указанного недостатка, поскольку окончание такого срока в принципе не освобождает застройщика от ответственности за производственные недостатки, выявленные в течение десяти лет со дня принятия результата работ по строительству спорной инженерной сети, в отношении которой срок службы не был установлен, и доказательств иного суду не было предоставлено.

Кроме того, спорная инженерная сеть является недвижимым имуществом и именно в таком качестве принята на кадастровый учет. Как следствие, гарантийный срок для такого имущества составляет пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ) и на момент обращения истца с требованием к ответчику данный срок также не истек.

Ввиду того, что деформация свода с уменьшением поперечного сечения более 50 % на участке К1 - К2 около колодца К2, делает спорную инженерную сеть непригодной к эксплуатации, данный дефект соответствует понятию существенного недостатка в соответствии с его определением, приведенным в Законе о защите прав потребителей.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что обязанность по устранению выявленного существенного конструктивного недостатка спорной инженерной сети необходимо возложить на ООО «СЗ «Прайм Инвест», поскольку по обстоятельствам рассматриваемого дела именно застройщик отвечает за качество строительства спорной инженерной сети. Способом устранения данного недостатка является проведение в отношении спорной инженерной сети ремонтных работ, обеспечивающих восстановление нормативного водоотведения для нужд многоквартирного дома.

Оснований для возложения обязанности по устранению недостатков работ застройщика на других ответчиков судом не установлено.

При этом суд отклоняет довод истца и других ответчиков о том, что ООО «СЗ «Прайм Инвест» сохраняет право собственности в отношении спорной инженерной сети, поскольку данная сеть является неотъемлемой частью многоквартирного дома как объекта долевого строительства и следует судьбе иного общего имущества данного дома.

Суд также отклоняет довод застройщика об отсутствии у истца права на обращение в суд в интересах собственников помещений многоквартирного дома, поскольку в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления в соответствии со статьей 44 Закона о защите прав потребителей вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, а также обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняющему общий порядок применения судами части 2 статьи 206 ГПК РФ, отмечается, что при установлении указанного срока, суд должен учитывать возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд исходит из того, что срок, разумный и достаточный для исполнения решения суда, в рассматриваемом случае составляет три месяца (с учетом необходимости разработки технической документации, определения объема и видов работ и выполнения иных мероприятий организационного характера).

Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется, поскольку истцом не подтверждено наличие особых обстоятельств, когда замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности провести ремонт участка канализационной сети, обеспечить нормативное водоотведение удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» обязанность провести в отношении хозяйственно-бытовой канализации с кадастровым номером 29:22:023001:273 ремонтные работы, обеспечивающие восстановление нормативного водоотведения из многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требование администрации городского округа «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требования администрации городского округа «Город Архангельск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные коммунальные системы», обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Прайм Инвест» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев