Дело № 2а-2081/2025

36RS0003-01-2025-002375-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 сентября 2025 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Щербаковой А.Г.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности, 

установил:

административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что на исполнении в Левобережном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 91711/23/36036-ИП, возбужденное 25.04.2023 на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2023 в отношении должника ФИО5 На 14.05.2025 остаток задолженности составляет 422797,68 рублей. 28.06.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Денежные средства на 14.05.2025 в адрес ИП ФИО1 не поступали. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Левобережного РОСП ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, возложить на него обязанность осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 в части неосуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, на места получения дохода, а также в части не осуществления проверки бухгалтерии; возложить на судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний их дохода должника, представить информацию о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 4-5).

Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО6

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, были извещены о судебном заседании надлежаще, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании в сети «Интернет», административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 150, пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 19.05.2025 в пределах установленного законом срока, поскольку административным истцом заявлено о длящемся бездействии по исполнительному производству. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействий) и решений нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные законом об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

25.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 91711/23/36036-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 499955,95 рублей (л.д. 20-21).

27.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», АО «ОТП Банк») (л.д. 22-23, 24-25, 26-27).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 11.05.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства (ПАО Сбербанк) отменено (л.д. 28).

13.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 29).

28.06.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 31-32).

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 26.05.2025, в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 157).

После возбуждения исполнительного производства в порядке межведомственного взаимодействия судебными приставами с целью установления имущественного положения должника был направлен ряд запросов в регистрирующие органы: в ГУВМ МВД России (25.04.2023), в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах (25.04.2023), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника (25.04.2023, 29.04.2023), а также в банки (25.04.2023, 28.10.2023, 04.05.2024) (л.д.126-156).

В результате действий судебных приставов с должника ФИО5 в счет задолженности по исполнительному производству взыскано 118723,15 руб. (л.д. 158-163).

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд полагает, что судебными приставами-исполнителями предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе направленные на установление имущественного положения должника, его доходов; во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (пенсию) взыскателю регулярно перечисляются денежные средства, в связи с чем полагать об их незаконном бездействии, оснований не имеется. При этом, из вышеприведенных положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, в том числе указанных административным истцом в иске, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено в полном объеме, однако неисполнение требований исполнительного документа при осуществлении судебными приставами действий, направленных на его исполнение, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административных требований к начальнику отделения-старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством. 

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" носят общий характер и виновного неисполнения ФИО4 должностных обязанностей начальника отделения, связанных с бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО7, по делу не усматривается. 

Каких-либо иных требований к начальнику отделения - старшему судебному приставу Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО4, административным истцом не заявлялось. 

При указанных обстоятельствах заявленный административный иск удовлетворению не подлежит. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, начальнику Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшему судебному приставу ФИО4, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, о возложении обязанности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Щербакова 

Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2025.