Дело № 2а-645/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., помощник судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 08 ноября 2019 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заместителю начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконными действий по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, указав, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление о возложении на ФИО1 обязанности выполнить несущие строительные конструкции здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с пределом огнестойкости не менее R 90. Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. С момента получения указанного постановления он начал действия по исполнению обязанности по обработке несущих конструкций, заказал материалы, необходимые для выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ заключил и оплатил договор на выполнение работ по огнезащитной обработке. Согласно договора установлен 14-дневный срок выполнения работ. Данные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Действия пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ нарушают его права и законные интересы, поскольку отсутствует подтверждение факта уклонения от добровольного исполнения требований, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать незаконными действия Большереченского районного отдела судебных приставов по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить его от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены УФССП России по Омской области и заместитель начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, об отложении дела не просил.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО3, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, участия в судебном заседании также не принимала, ранее в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на отсутствие факта добровольного уклонения ФИО1 от исполнения решения суда. В срок до ДД.ММ.ГГГГ работы были выполнены, но произошла ошибка в смете, в чем отсутствует вина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к подрядчику, и в настоящее время все работы выполнены. 

Административный ответчик заместитель начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и дан 5-дневный срок для добровольного исполнения. По просьбе ФИО1 ему была предоставлена отсрочка совершения исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ничего не препятствовало повторно обратиться к ним с заявлением об отложении исполнительных действий или в суд за отсрочкой исполнения решения суда. ФИО1 все признал и оплатил исполнительский сбор. Свои действия полагал законными. 

Представители административных ответчиков Большереченского РОСП УФССП России по Омской области и УФССП России по Омской области, будучи надлежащим образом уведомленными о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, отзыв по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 участия в судебном заседании не принимала при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Право на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе постановлений о взыскании исполнительского сбора, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа предусмотрено также ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 и по встречному иску ФИО1 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника выдан исполнительный лист о возложении на ФИО1 обязанности выполнить несущие строительные конструкции здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с пределом огнестойкости не менее R 90.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Одновременно должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из пояснений представителя ФИО1 ФИО3 и заместителя начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Большереченский РОСП УФССП России по Омской области с заявлением о продлении срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что для исполнения решения суда им заключен договор с ООО «Оникс» на проведение восстановительных работ по обработке несущих конструкций вышеуказанного здания со сроком исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «Оникс», последнее обязалось выполнить работы по устранению повреждений огнезащитной обработки металлоконструкций магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Большереченского РОСП ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях проверки качества огнезащитной обработки металлических конструкций на здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заместителем начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен специалист ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области, с участием которого ДД.ММ.ГГГГ проведен контроль качества огнезащитной обработки.

Из протокола № испытаний ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанесенное огнезащитное покрытие на металлические конструкции вышеназванного здания не обеспечивает требуемый предел огнестойкости. 

Впоследствии ФИО1 приняты меры к исполнению решения суда, которое было исполнено к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки металлических конструкций № ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Одновременно установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Понятие исполнительского сбора дано в ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой под исполнительским сбором понимается денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, подтверждено заместителем начальника Большереченского РОСП ФИО2 и не оспаривалось в судебном заседании представителем ФИО1 ФИО3, должником ФИО1 требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в том числе с учетом удовлетворения судебным приставом-исполнителем ходатайства ФИО1 об отложении совершения исполнительных действий, не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, с ходатайством о дальнейшем отложении исполнительных действий к судебному приставу-исполнителю не обращался, несмотря на его осведомленность о наличии такой возможности. В суд с заявлением об отсрочке исполнение решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ ФИО1 также не обращался. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительский сбор добровольно оплачен (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о его согласии с тем, что исполнительный документ в установленный срок не исполнен без каких-либо уважительных причин. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Большереченского РОСП УФССП России по Омской области в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями ст. 112 вышеназванного Закона верно, в связи с чем оснований для признания незаконными действий административного ответчика по вынесению указанного постановления и освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Большереченскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заместителю начальника отдела Большереченского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2019 года.