дело № 2-8502/2024

66RS0001-01-2024-008551-31

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.01.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А. 

при секретаре судебного заседания Букреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.10.2021, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.10.2021 по состоянию на 03.09.2024 включительно в размере 15 887 966 руб. 85 коп., в том числе: 

- сумму просроченного основного долга в размере 5 000 000 руб.; 

- сумму процентов на основной долг, начисленную с 01.07.2022 по 31.10.2022 включительно, по ставке 14,5% годовых в размере 219 201,53 руб.; 

- сумму процентов на просроченный основной долг, начисленную с 01.11.2022 по 03.09.2024 включительно, по ставке 24% годовых в размере 2 210 384,03 руб.;

- проценты, начисленные с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 5 000 000 руб. по ставке 24% годовых;

- пени на просроченный основной долг в размере 6 730 000 руб., начисленные за период с 01.11.2022 по 03.09.2024 включительно;

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 5 000 000 руб. по дату вынесения решения суда по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период со 02.10.2022 по 03.09.2024 включительно, в размере 304 141,19 руб.;

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом, в размере 219 201,53 руб. с 04.09.2023 по день вынесения решения суда по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2022 по 03.09.2024, в размере 1 424 240,10 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ООО «Юкка» (Заемщик, Клиент) заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., в порядке и на условиях договора, целевое назначение – на пополнение оборотных средств. 

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п.п. 1.1.1 и п. 1.1.11 Договора и на основании заявления на транш от 29.10.2021 Кредитор выдал Заемщику кредит/транш соответственно в размере: 

- 29.10.2021 - 5 000 000 руб. по платежному поручению, сроком на 367 календарных дней, т.е. до 31.10.2022 включительно – дата возврата кредита/транша.

Заявление на выдачу транша подписано Заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п. 1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 14,5% годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.7 Договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 1.1.17 Договора, по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», и на основании п.п. «в» п. 1.1.8 Договора, процентная ставка за пользование кредитом по дату возврата кредита (транша) установлена с 10.10.2022 в размере 16,5% годовых. 

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора. 

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 Договора, помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, 21.10.2021 между ФИО2 (Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 и 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №. 

04.04.2022 ФИО2 скончался. 

Со смертью ФИО2 открылось наследство. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО3, ему присвоен №.

Обязательство Заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью Заемщика и не требует его личного участия. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и отвечает по его долгам. 

На основании ст.ст. 407, 418, 1175, 1112, 309, 310, 809, 330, 361, 363, 323 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юкка», Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ООО «Юкка» (Заемщик, Клиент) заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 5 000 000 руб., в порядке и на условиях договора, целевое назначение – на пополнение оборотных средств. 

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п.п. 1.1.1 и п. 1.1.11 Договора и на основании заявления на транш от 29.10.2021 Кредитор выдал Заемщику кредит/транш соответственно в размере: 

- 29.10.2021 - 5 000 000 руб. по платежному поручению, сроком на 367 календарных дней, т.е. до 31.10.2022 включительно – дата возврата кредита/транша.

Заявление на выдачу транша подписано Заемщиком электронной подписью в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В соответствии с п. 1.1.6 Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере: 14,5% годовых – за период со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша); 24% годовых – за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части. 

Порядок оплаты процентов определен п. 1.1.7 Договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, установленных п. 1.1.17 Договора, по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в ПАО «Совкомбанк», и на основании п.п. «в» п. 1.1.8 Договора, процентная ставка за пользование кредитом по дату возврата кредита (транша) установлена с 10.10.2022 в размере 16,5% годовых. 

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений Договора. 

Согласно п.п. «а» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, Клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В соответствии с п.п. «б» п. 1.1.14 Договора, помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязанности по предоставлению ООО «Юкка» кредита надлежащим образом.

ООО «Юкка» ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. 

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, 21.10.2021 между ФИО2 (Поручитель) и ПАО «Совкомбанк» (Банк) заключен договор поручительства №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 и 2.3 которого Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №. 

04.04.2022 ФИО2 (Поручитель) скончался. 

Со смертью ФИО2 открылось наследство. Наследственное дело открыто нотариусом ФИО3, ему присвоен №.

Обязательство Заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью Заемщика и не требует его личного участия. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО2 и отвечает по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества. 

Однако, в судебном заседании установлено, что 15.12.2023 Верх-Исетским районным судом гор. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-6636/2023 вынесено решение, которым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично. 

С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 25.09.2020 № в размере 1 326 926,26 руб., в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 04.04.2022, в также расходы по оплате госпошлины 10 034,47 руб. В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО5 отказано. 

Данным решением суда установлено, что 25.09.2020 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор потребительского кредита № на сумму 4 076 148 руб. на срок до 30.09.2025. Процентная ставка составила 9,2% годовых.

Банк в соответствии с условиями кредитного договора выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом 

<

адрес> ФИО3, следует, что наследником умершего ФИО2 является его супруга – ФИО1. Ответчик ФИО1 приняла наследство по завещанию после умершего ФИО2, о чем свидетельствует ее заявление от 17.12.2022.

В состав наследства входит: 

- 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Свердловская область 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 1 039 926 руб. 26 коп., согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг групп» №/Н-1 от 20.10.2023 рыночная стоимость составляет 925 473 руб. 00 коп.;

- 1/2 доли в праве общей собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, с/т №, уч. 9, площадью 25 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость составляет 65 000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг групп» №/Н-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/2 доли в праве общей собственности на хозяйственное строение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с/т №, уч. 9, площадью 9 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость составляет 9 000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг групп» №/Н-2 от 20.10.2023;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, с/т №, участок 9, площадью 705 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость составляет 84 000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг групп» №/Н-2 от 20.10.2023;

- 1/2 доли в права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: Свердловская область, 

<

адрес>, площадью 1615 кв.м., кадастровый №, рыночная стоимость составляет 126 000 руб. 00 коп. согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг групп» №;

- 1/2 доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (дополнительный офис №), со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями; ? доли прав на денежные средства, причитающиеся в качестве компенсации на оплату ритуальных услуг, в размере 3 000 руб. 

При определении стоимости наследственного имущества суд принял во внимание представленные ответчиком ФИО1 отчеты об его рыночной стоимости, за исключением отчета о рыночной стоимости квартиры. Суд критически отнесся к указанному отчету, поскольку рыночная стоимость квартиры определена меньше, чем кадастровая стоимость. Так как ответчиком кадастровая стоимость не оспаривалась в установленном порядке, суд принял во внимание именно кадастровую стоимость квартиры.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования, определена решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 15.12.2023 в размере 1 326 926 руб. 26 коп.

Согласно представленному Банком ВТБ (ПАО) расчету, задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 3 200 384,57 руб., в том числе: основной долг – 3 047 082,28 руб.; плановые проценты – 148 363,20 руб.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 059,07 руб.; пени по просроченному долгу – 3 880,02 руб. Данный расчет судом проверен, признан верным.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая изложенное, тот факт, что наследственного имущества недостаточно для погашения задолженности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскал с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2022 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 1 326 926 руб. 26 коп.

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба, однако в процессе ее рассмотрения в Свердловском областном суде ФИО1 отказалась от апелляционной жалобы, поэтому производство по апелляционной жалобе было прекращено 29.10.2024. 

Таким образом, решение Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга по делу № 2-6636/2023 вступило в законную силу 23.01.2024. 

В данном случае в судебном заседании установлено, что с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2020 в размере 1 326 926,26 руб., что составляет стоимость перешедшего к ней наследственного имущества в полном объеме. 

Взыскание с ответчика ФИО1 задолженности по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.10.2021, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Юкка», не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.10.2021 в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано в полном объеме, поэтому с ответчика не подлежит взысканию возврат госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 29.10.2021, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: