Дело №2-3466/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Волгоград 21 декабря 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) был заключен договор подряда на осуществление электромонтажных и пуско-наладочных работ на объекте, расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В соответствии с условиями договора, стороны установили сроки выполнения работ: по системе освещения до ДАТА ИЗЪЯТА, по системе отопления до ДАТА ИЗЪЯТА, по системе IP видеодомофон до ДАТА ИЗЪЯТА. Согласно смете, подрядчиком планировалось приобретение оборудования по системе освещения на сумму 146180 руб., по системе отопления на сумму 17280 руб. плюс расходные материалы на сумму 15006 руб., по системе IP видеодомофон на сумму 24640 руб. плюс расходные материалы на сумму 7503 руб. Согласно указанной смете предполагалась оплата по выполненным работам: по системе освещения 100000 руб., по системе отопления 32200 руб., по системе IP видеодомофон 14500 руб.

Для исполнения условий договора Заказчик передал Подрядчику денежные средства на приобретение оборудования в сумме 125000 руб., из них 50000 руб. переданы до заключения договора – ДАТА ИЗЪЯТА, а 75000 руб. – ДАТА ИЗЪЯТА, то есть в день заключения договора. Подрядчик же в свою очередь оборудование не закупил, к выполнению работ по договору не приступил, полученные денежные средства не возвратил, на телефонные звонки отвечать перестал и от контактов уклоняется. 

ДАТА ИЗЪЯТА истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, полученные от истца, а также указал, что Заказчик предлагает считать договор подряда от ДАТА ИЗЪЯТА расторгнутым с момента получения претензии. До настоящего времени указанная претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать договор подряда от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенный между ним и ответчиком ФИО2, расторгнутым, взыскать с последнего в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000 руб.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА производство по делу в части требований ФИО1 о расторжении договора подряда от ДАТА ИЗЪЯТА прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пунктов 1 - 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) ДАТА ИЗЪЯТА был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика электромонтажные работы и пусконаладочные работы в жилом доме, принадлежащем Заказчику и расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ а ФИО1 обязался принять результаты работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость работ по договору (с учетом стоимости оборудования) составила 357309 руб., в том числе по видам работ:

Электромонтаж и пусконаладочные работы системы «умный дом» освещение 246180 руб.;

Электромонтаж системы «умный дом» отопление 64486 руб.;

Электромонтаж и пусконаладочные работ системы IP видеодомофон и «умный дом» 46643 руб.

Срок выполнения работ согласно договора подряда был установлен: по системе освещения до ДАТА ИЗЪЯТА, по системе отопления до ДАТА ИЗЪЯТА, по системе IP видеодомофон до ДАТА ИЗЪЯТА.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, подрядчиком планировалось приобретение оборудования по системе освещения на сумму 146180 руб., по системе отопления на сумму 17280 руб. плюс расходные материалы на сумму 15006 руб., по системе IP видеодомофон на сумму 24640 руб. плюс расходные материалы на сумму 7503 руб. Согласно указанной смете, предполагалась оплата по видам работ: по системе освещения 100000 руб., по системе отопления 32200 руб., по системе IP видеодомофон 14500 руб. Денежные средства на приобретение оборудования в сумме 125000 руб. были переданы ответчику: в размере 50000 руб. еще до заключения договора – ДАТА ИЗЪЯТА, а 75000 руб. – ДАТА ИЗЪЯТА в день заключения договора. Однако ФИО2 оборудование не приобрел, к выполнению договора подряда не приступал, денежные средства ФИО1 не вернул.

Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 подтверждается расходно-кассовыми ордерами (л.д.34, 35).

Судом также установлено, что в установленный договорами подряда срок ответчик работы указанные в договоре не выполнил. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 направил ответчику претензию, в которой уведомил последнего об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТА и потребовал возврата денежных средств (л.д.16,17).

Однако претензия истца осталась без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем взыскивает в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере 125000 руб., переданных последнему по договору подряда от ДАТА ИЗЪЯТА.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3700 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб., а всего 128700 (сто двадцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный города Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.Ю.Буланцева