№а-163/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 17 апреля 2017 года

Льговский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Петлица Г.М., 

при секретаре Самарской А.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (МИФНС России № по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, 

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в общей сумме 1750 руб. за 2012 год, пени по транспортному налогу в сумме 4927 руб. 44 коп. за 2013, 2016 годы, указывая в качестве объектов налогообложения транспортные средства: КАМАЗ 5320 госномер 

<

данные изъяты>; МАЗ 5433 госномер 

<

данные изъяты>; ГАЗ 31029 госномер 

<

данные изъяты> 46; М 412 ИЭ госномер 

<

данные изъяты>; ТМ 35.951 гос№ КУВ; ГАЗ 33023 госномер 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты указаны в налоговом уведомлении №, которое было направлено административному ответчику по почте.

В установленный законом срок ФИО1 налог, указанный в налоговом уведомлении, не уплатил. В соответствии со ст.75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст.69 НК РФ ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено в установленный срок. На момент обращения в суд сумма задолженности частично списана. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-128/2017 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, так как ФИО1 были поданы возражения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил свои требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 1750 руб. за 2012 год, пени по транспортному налогу в сумме 5726 руб. 11 коп., указывая в качестве объектов налогообложения транспортные средства: КАМАЗ 53212, госномер 

<

данные изъяты>; КАМАЗ 53212, госномер 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть заявленные требования без его участия.

Административный ответчикФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по причине пропуска налоговым органом установленного законом срока подачи заявления. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО1, как плательщику транспортного налога, были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Сумма исчисленного налога, его расчет, срок уплаты транспортного налога указаны в налоговом уведомлении № (л.д. 9).

В расчете транспортного налога, приведенного в административном исковом заявлении, а также в налоговом уведомлении №, в качестве объектов налогообложения налоговым органом указаны транспортные средства: КАМАЗ 5320 госномер 

<

данные изъяты>; МАЗ 5433 госномер 

<

данные изъяты>; ГАЗ 31029 госномер 

<

данные изъяты>; М 412 ИЭ госномер 

<

данные изъяты>; ТМ 35.951 гос№ КУВ; ГАЗ 33023 госномер 

<

данные изъяты>.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу и пени, МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение о принудительном взыскании соответствующей задолженности в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-128/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени был отменен, так как ФИО1 были поданы возражения.

В судебном заседании установлено, что административным истцом в уточненном административном исковом заявлении о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 1750 руб. за 2012 год, пени по транспортному налогу в сумме 5726 руб. 11 коп., указаны в качестве объектов налогообложения другие транспортные средства: КАМАЗ 53212, госномер 

<

данные изъяты>; КАМАЗ 53212, госномер 

<

данные изъяты>. 

Из налогового уведомления № МИФНС России № по 

<

адрес> следует, что налогоплательщику ФИО1 был установлен срок уплаты суммы налога в размере 1 750 руб. за 2012 год до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 875 руб. за каждое транспортное средство КАМАЗ 53212.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление налогового уведомления № налогоплательщику ФИО1 материалы дела не содержат и суду доказательств вручения указанного уведомления административному ответчику представлено не было.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате общей задолженности в сумме 7589 руб. 40 коп., в том числе по транспортному налогу за 2012 год в сумме 1750 руб., направлено налоговым органом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1750 руб. за 2012 год и пени с ФИО1 налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При этом, суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Пропуск срока на взыскание недоимки, пени, штрафа является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в связи с пропуском установленного законом срока подачи заявления в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст.138 ч.5, 175-180, 290 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия. 

Председательствующий 

судья Г.М. Петлица