К делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

с участием помощника прокурора – ФИО4,

с участием и.о. директора МБОУ ООШ № им. ФИО3 – ФИО5,

с участием представителя администрации МО «

<

адрес>» согласно доверенности – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № им. ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № о возложении обязанности принять меры по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения ООШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, путем установки полного ограждения по всему периметру учреждения, препятствующего свободному доступу посторонних лиц. В обоснование иска указано, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения в образовательных учреждениях 

<

адрес> законодательства о противодействии терроризму, в результате которой в МБОУ ООШ № были выявлены нарушения действующего законодательства. Так, в МБОУ ООШ № нарушена целостность ограждения территории, что влечет за собой беспрепятственный доступ на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, беспризорных животных, что в свою очередь ставит под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетних обучающихся общеобразовательного учреждения. Просил исковые требования удовлетворить.

Позднее истец уточнил исковые требования и просил обязать МБОУ ООШ № установить недостающие части ограждения вокруг территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея – ФИО4, заявил об отказе от исковых требований к МБОУ ООШ № им. ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, поскольку ответчик добровольно устранил выявленные нарушения. Просил прекратить производство по делу. 

Представитель ответчика - и.о. директора МБОУ ООШ № им. ФИО3 – ФИО5, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. Пояснил, что МБОУ ООШ № действительно выявленные нарушения устранены.

Представитель третьего лица – администрации МО «

<

адрес>» - ФИО6, в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея отказ от исковых требований к МБОУ ООШ № им. им. ФИО3, расположенному по адресу: 

<

адрес>А, о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, путем установки недостающих частей ограждения вокруг территории образовательного учреждения.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея в интересах несовершеннолетних и неопределенного круга лиц к МБОУ ООШ № им. ФИО3 о возложении обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности образовательного учреждения, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение 15 дней.

Судья- подпись

Копия верна: Судья - Волкова Н.В.