№

№

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., 

при секретаре Султанове Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ранее Банк обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 (далее – Ответчик), и АО «ТБанк» (далее – Банк), был заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 73877,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 73857,45 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 73857,45 рублей.

Государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом взыскано с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73857,45 руб., а также возврат госпошлины 4000,00 руб.». 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с применением срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 (ответчик) и АО «ТБанк», был заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет: 73877,10 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1, направила в суд письменные пояснения на исковое заявление ООО «ПКО «Феникс», в котором просила суд применить срок исковой давности и отказать в иске в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.1 ст.201 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд считает, что в данном случае истцом был пропущен срок исковой давности, который в соответствии с ГК Российской Федерации составляет 3 года с момента нарушения прав первоначального истца (Банка).

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, о чем указывает в исковом заявлении сам истец.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности, который начал своё течение ДД.ММ.ГГГГ, а закончил своё течение ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «ПКО «Феникс», обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

На момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям, уже истек ДД.ММ.ГГГГ и соответственно был истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, является самостоятельным основанием к отказу в иске, а поэтому суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2025.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов