Уголовное дело №

УИД 77RS0№-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 09 февраля 2024 г.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Титова А.Н., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката по назначению Московской городской КА «Бастион» ФИО6 (представившего ордер № и удостоверение № У МЮ РФ по МО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, трудоустроенного водителем в ООО «Спутник Авто», военнообязанного, не состоящего на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в марте 2021 года, находясь на законных основаниях по адресу: 

<

адрес>, комната 18, обнаружил оформленную на имя Потерпевший №1 кредитную банковскую карту№, расчетный счет которой №, открыт и обслуживается в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2, и, учитывая, что ФИО1, проживая с Потерпевший №1 совместно, имел свободный доступ к ее личным вещам, находящимся в указанной комнате, а также был осведомлен о код-пароле от сотового телефона Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», у него (ФИО1) возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Далее ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, который последняя оставляла по месту их проживания, действуя тайно для Потерпевший №1 и в ее отсутствие, находясь по адресу: 

<

адрес>, комн. 18, путем переводов денежных средств с расчетного счета указанной банковской карты, осуществил операции по пополнению оформленного на ФИО1 счета в букмекерской компании «Лига Ставок» ООО «Первая международная букмекерская компания», а именно, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 000 рублей 00 копеек, в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей 00 копеек, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей 00 копеек, в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Кроме того ФИО1, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, обладая сведениями о месте нахождения оформленной на имя Потерпевший №1 кредитной банковской карты и ее пин-коде, находясь по адресу: 

<

адрес>, комн. 18, действуя тайно для последней и в ее отсутствие, взял с собой указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и направился к адресу: 

<

адрес>А, где, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 10155524, осуществил операцию по выдаче наличных денежных средств с оформленного на имя Потерпевший №1 расчетного счета № банковской карты № на сумму 20 000 рублей 00 копеек, при этом комиссия за проведенную операцию составила 600 рублей 00 копеек, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на общую сумму 225 500 рублей 00 копеек, без учета комиссии за произведенную операцию, составившей 600 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаивался в содеянном, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству гособвинителя, в отсутствие возражений других лиц, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены. 

Так, в ходе предварительного следствия, ФИО1 изначально пояснил, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, комната 18 вместе со своей сожительницей Потерпевший №1. Несколько лет назад, точную дату назвать не смог, ФИО3 взяла на свое имя кредит, по которому купила автомашину. Автомашину они зарегистрировали на имя ФИО1. На данной автомашине ФИО1 работал в качестве такси на протяжении двух лет, после чего продал автомашин. Деньги за автомашину ФИО3 не вернул, после чего купил другую автомашину. Около трех месяцев назад ФИО1 продал автомашину, поэтому в настоящий момент нигде не работает. ФИО3 ФИО1 вернул небольшую сумму за автомашину. В начале апреля 2021 года с целью заработка денежных средств, ФИО1 решил делать ставки в букмекерской конторе «Лига Ставок». На тот момент у меня не было денежных средств. ФИО1 знал, что у ФИО3 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», которая лежала у нее в шкафу и которой она не пользовалась. В телефоне ФИО3 имеется приложение ПАО «Сбербанк» с доступом в личный кабинет и доступом к карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: МО, 

<

адрес>, комната 18, воспользовавшись тем, что ФИО3 спала, взял ее сотовый телефон, через который зашел в ее личный кабинет и с ее счета сделал денежный перевод на счет букмекерской конторы «Лига Ставок». Ставку ФИО1 сделал удачно и выиграл денежные средства. После того, ДД.ММ.ГГГГ, я взял банковскую карту ФИО3 и через банкомат, расположенный по адресу: 

<

адрес> А положил на нее 35 000 рублей. О том, что ФИО1 взял банковскую карту, принадлежащую ФИО3, ФИО1 ей не сказал. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> А, снял в банкомате с карты ФИО3 денежные средства в размере 20 000 рублей 00 копеек, на которые также сделал ставу в букмекерской конторе «Лига Ставок». Он так же выиграл денежные средства, которые не смог вывести со своего счета. После того, как ФИО1 снял деньги со счета букмекерской конторы, ДД.ММ.ГГГГ, он положил через терминал на банковскую карту ФИО3 денежные средства 32 000 рублей, в банкомате по адресу: 

<

адрес> А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: МО, 

<

адрес>, комната 18, с помощью телефона ФИО3 ФИО1 сделал ставку на 120 000 рублей, которые проиграл. После этого ФИО1 делал еще 2 ставки на 25000 рублей и 4000 рублей, по которым тоже проиграл. Ставки ФИО1 делал по телефону, переводя деньги с карты ФИО3 на счет букмекерской конторы «Лига Ставок». Всего с карты ФИО3 ФИО1 похитил 169739 рублей 26 копеек. То, что ФИО1 снял деньги с банковской карты ПАО «Сбербанк» России, ФИО3 не сказал. Через некоторое время ФИО3 спросила меня о том, где находится ее банковская карта, на что ФИО1 ей сказал, что не брал ее карту и не знает, где она находится. Карту ФИО1 положил где-то дома, в настоящее время не знает где она. Так же часть денег, похищенных с банковской карты ФИО3, ФИО1 переводил на свою банковскую карту, с которой так же делал ставки. Через некоторое время ФИО3 сказала ему, что ей на телефон пришло СМС сообщение, из которого она узнала, что с ее карты пропали деньги. ФИО1 сказал ФИО3, что наверное она потеряла свою банковскую карту и кто-то наверное похитил с нее денежные средства. Через несколько дней он уехал в 

<

адрес>, где находился до последнего времени. На днях ФИО3 позвонила ему и сказала, что она обратилась в полицию по поводу кражи денежных средств, на что ФИО1 ответил, что не знает где ее деньги (л.д. №

В последствии, будучи допрошенный в качестве обвиняемого, пояснил, что показания данные им ранее, подтверждает в полном объеме и дополняет, что примерно в 2011-2012 году он (ФИО1) познакомился с Потерпевший №1, с которой у них сложились хорошие близкие отношения, после чего они стали с ней проживать вместе. В 2021 году они вместе проживали с ней в общежитии по адресу: 

<

адрес>, комната 18. Примерно в начале 2021 года он (ФИО1) установил себе на мобильный телефон приложение «Лига ставок», чтобы делать ставки на спорт, и таким образом зарабатывать денежные средства, иногда у него получалось делать удачные ставки. Но он (ФИО1) также часто проигрывал. На тот момент времени у него было сложно с работой, подрабатывал случайными заработками. В какой-то момент у него закончились деньги, при этом он (ФИО1) хотел сделать еще несколько ставок на спортивные мероприятия, надеясь на этом заработать. В этот момент он (ФИО1) решил воспользоваться денежными средствами со счета кредитной банковской карты Потерпевший №1 Он (ФИО1) знал, что Потерпевший №1 оформила на свое имя кредитную банковскую карту в ПАО «Сбербанк России», с кредитным лимитом 170 000 рублей. Т.к. они проживали уже длительное время вместе с Потерпевший №1, у них была (и есть в настоящее время) фактически семья, то он (ФИО1) иногда с разрешения Потерпевший №1 мог пользоваться данной кредитной картой, поэтому я знал пин-код от карты. Также он (ФИО1) знал, что в мобильном телефоне Потерпевший №1 установлено приложение «Сбербанк Онлайн», он (ФИО1) знал пароль от приложения. В какой-то момент, примерно в марте 2021 года Потерпевший №1 убрала данную банковскую карту, чтобы ей не пользоваться и не тратить с нее деньги. Он (ФИО1) случайно нашел данную банковскую карту в шкафе в комнате, но о том, что он (ФИО1) знает, где банковская карта лежит, он (ФИО1) Потерпевший №1 не говорил, она была уверена, что он (ФИО1) не знает, куда она спрятала банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1) находился дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, комната 18, Потерпевший №1 была дома, но в комнате ее не было, он (ФИО1) решил сделать ставку на спортивное мероприятия в приложение «Лига Ставок», для этого он (ФИО1) взял мобильный телефон Потерпевший №1, с помощью пароля зашел в приложение «Сбербанк России», затем в ДД.ММ.ГГГГ минут с помощью данного приложения перевел со счета кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1, на свой счет в приложении «Лига Ставок» денежные средства в размере 1500 рублей. Потерпевший №1 я об этом ничего не говорил. В тот раз он (ФИО1) проиграл, поэтому денежные средства на счет банковской карты Потерпевший №1 он (ФИО1) вернуть сразу не смог. Сразу списывать большую сумму денег он (ФИО1) не стал, чтобы Потерпевший №1 не заметила уменьшение баланса по счету карты. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 18, также еще раз решил попробовать сделать ставку на спортивное мероприятие в приложение «Лига Ставок», для этого он (ФИО1) снова с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 перевел со счета ее кредитной банковской карты на свой счет в приложении «Лига Ставок» денежные средства в размере 55 000 рублей. Потерпевший №1 он (ФИО1) об этом не говорил. В тот раз у него получилось выиграть, и потом ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) вернул с выигрыша 35 000 рублей на счет кредитной банковской карты Потерпевший №1, еще 20 000 рублей он (ФИО1) использовал, чтобы оплатить за комнату в общежитии. Он также рассчитывал, что смогу вернуть все денежные средства на счет банковской карты Потерпевший №1, до того момента, пока она это заметит. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1) через банкомат ПАО «Сбербанк России», установленный по адресу: 

<

адрес>А, он (ФИО1) снял со счета банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, он (ФИО1) разрешения у Потерпевший №1 снять данные денежные средства со счета карты она не разрешала, денежные средства он (ФИО1) также потратил на осуществление ставки в букмекерской конторе, и как он помнит, он выиграл, и затем ДД.ММ.ГГГГ 32 000 рублей он (ФИО1) положил на счет банковской карты Потерпевший №1. 

ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) снова решил сделать ставки на спортивное мероприятие в «Лига Ставок», т.к. до этого у него получалось выигрывать, то он решил попробовать сделать сразу крупную ставку, поэтому он с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» в 18 часов 09 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 18, перевел на свой счет в приложении «Лига Ставок» со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 120 000 рублей, но ставка была неудачной, денежные средства он проиграл. Затем в тот же день, рассчитывая отыграться, и зная, что кредитный лимит по банковской карте Потерпевший №1 составляет 170 00 рублей, он в ДД.ММ.ГГГГ с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» перевел на свой счет в приложении «Лига Ставок» со счета банковской карты на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 рублей, но данные денежные средства он также проиграл. Потерпевший №1 он об этом ничего не говорил, т.к. он (ФИО1) знал, что она будет его ругать. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес>, комната 18, также как и ранее с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1, в ДД.ММ.ГГГГ перевел на свой счет в приложении «Лига Ставок» со счета кредитной карты, оформленной на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 4000 рублей, затем он (ФИО1) сделал ставку на спорт, но ставка проиграла, поэтому я денежные средства Потерпевший №1 вернуть не смог. 

В последствии, до ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 пришло сообщение от ПАО «Сбербанк России» о наличии у нее задолженности по кредитной карте, он (ФИО1) хотел полностью вернуть все потраченные им со счета кредитной карты Потерпевший №1 денежные средства, но у него были проблемы с работой, поэтому деньги он (ФИО1) вернуть не смог. Потом, когда Потерпевший №1 потом обнаружила, списания денежных средств со счета карты, она спрашивала у него, не брал ли он (ФИО1) карту, не списывал ли с нее деньги, но он в этот момент испугался, что у них возникнет скандал, что она будет его ругать, поэтому сказал, что деньги со счета карты он не списывал и карту он не брал (саму карту он то ли куда-то переложил, то ли потерял, сейчас уже не помнит). После чего Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о том, что у нее со счета банковской карты были похищены денежные средства. Они с ней потом поругались, и он уехал в 

<

адрес>. В настоящее время он (ФИО1) понимает, что если бы он сразу сказал Потерпевший №1, что это он взял деньги, то она, конечно, его бы ругала, но, как она сама говорила ему потом, обращаться бы с заявлением в полицию не стала бы. 

Уточняет, что он (ФИО1) знал, что кредитный лимит по карте Потерпевший №1 составляет 170 000 рублей, сразу списывать, использовать большие суммы он (ФИО1) не хотел, т.к. боялся, что если Потерпевший №1 увидит, что у нее списана большая сумма денег, то сразу начнет ему задавать вопросы на что он (ФИО1) их потратил, поэтому он решил использовать денежные средства по со счета карты частями, весь лимит в размере 170 000 рублей он (ФИО1) также использовать не хотел. Кроме того, он (ФИО1) искренне рассчитывал все вернуть, и когда у него это получалось выигрывать, то он (ФИО1) возвращал часть денежных средств на счет банковской карты Потерпевший №1, поэтому он (ФИО1) и надеялся, что сможет вернуть все потраченные денежные средства до того, как Потерпевший №1 обнаружит, что он (ФИО1) пользовался кредитной картой. 

В настоящее время все разногласия с Потерпевший №1 они выяснили, снова проживают в ней вместе как семья, после того, к он (ФИО1) вернулся в Москву, он устроился на работу, и в настоящее время все денежные средства, включая проценты по счету, он полностью вернул Потерпевший №1, после того, как кредит по счету банковской карты Потерпевший №1 был закрыт, он (ФИО1) его выплатил сам, она закрыла данную кредитную карту. Приложение «Лига Ставок», а также свой аккаунт в данном приложении он (ФИО1) удалил. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он (ФИО1) признает полностью, в его совершении искренне раскаивается, просит строго его не наказывать, более подобного обязуется не совершать (л.д. 138-141).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объёме.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного расследования. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в поступившем в суд заявлении, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, не возражает против их оглашения в судебном заседании, в прениях участвовать не желает, ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не будет заявлять. По ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания потерпевшей Потерпевший №1 были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что она фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Она на протяжении шести лет проживала со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (тел. №) по адресу: 

<

адрес>, ком. 18, где снимали комнату. ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В 2018 году она оформила кредит в ПАО «ВТБ» на свое имя на сумму 1100000 рублей. На данные денежные средства она приобрела автомобиль марки «Киа Рио», который оформила на своего сожителя ФИО1. Данный автомобиль ФИО1 использовал для работы, а именно как такси до ноября 2019 года. В ноябре 2019 года ФИО1 уехал на данном автомобиле в 

<

адрес>, где автомобиль продал. Денежные средства в настоящее время за автомобиль ФИО1 ему вернул, претензий к нему не имеет. Далее ФИО1 продолжал проживать вместе с ним в 

<

адрес>. Так же на его имя была оформлена кредитная карта банка ПАО «Сбербанк» России с кредитным лимитом 170 000 рублей, которой она иногда пользовалась для личных нужд. Данной картой мог также пользоваться ФИО1 при необходимости, он знал от нее пин-код. В последнее время ФИО1 стал много выпивать, перестал работать. Для того, что бы он не мог воспользоваться его банковской картой, примерно в феврале 2021 года она положила ее в кошелек, который убрала в шкаф, находящейся в комнате общежития по месту его проживания в 

<

адрес> и больше данной картой с того времени не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление от банка, из которого ей стало известно, что по ее кредитной карте имеется задолженность на сумму 169739 рублей 26 копеек. После полученного смс- уведомления она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 2, где ранее она открывала счет и получала банковскую карту. В отделении банка она написала заявление и заблокировала карту. Банк так же предоставил ей справки по ее банковскому счету, из которых она поняла, что в различных банкоматах была снята сумму 97000 рублей, так же были переведены денежные средства на FNT Moscow RUS. Снятие денежных средств и денежные переводы со своей банковской карты она не совершала. Она предполагает, что ее банковскую карту брал ее сожитель ФИО1, который и похитил с нее денежные средства в сумме 169739 рублей 26 копеек. На ее вопросы по поводу списания денежных средств ФИО1 сообщил, что денежные средства с его банковской карты он не снимал и в настоящее время он уехал домой в 

<

адрес>. В настоящее время ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 169739 рублей 26 копеек (л.д. №

В последствии, будучи допрошенной дополнительно, пояснила, что она данные ранее показания подтверждает в полном объеме. А именно, что: ДД.ММ.ГГГГ в личных целях в отделении ПАО Сбербанк России №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. была оформлена кредитная карта Visa Gold №, привязанная к расчетному счету №, с кредитным лимитом в сумме 170 000 рублей. Данной кредитной картой она периодически пользовалась, в том числе переводила денежные средства на счет банковской карты ФИО1, с которым они в 2021 года проживали вместе. Они проживали с ним по адресу: 

<

адрес>, ком. 18. ФИО1 знал о наличии у нее указанной кредитной карты Сбербанк России, в том числе, учитывая, что на тот момент времени у них были близкие отношения, она сообщила ему сведения о пин-коде данной банковской карты, логин и пароль приложения «Сбребанк Онлайн» он не знал, но он знал пароль от ее телефона, и она думает, что он мог через приложение «Сбербанк Онлайн», зная номер кредитной карты и номер ее телефона, мог получить и пароль к приложению Сбербанк Онлайн, установленного на принадлежащем ей сотовом телефоне. На тот момент времени ФИО1 вместе проживали уже несколько лет, у них была, и есть в настоящее время, семья. Также ФИО1 мог с ее согласия иногда пользоваться данной кредитной картой, но они с ним договаривались, что перед тем как воспользоваться ее кредитной картой, что-либо оплатить либо снять денежные средства, он сначала должен спросить у нее разрешения. Сама она картой пользовалась крайне редко, последний раз, перед обнаружением факта хищения денежных средств со счета ее банковской карты, в марте 2021 года. Т.к. на тот момент времени ФИО1 стал много выпивать, перестал работать, то с того момента она запретила ему пользоваться ее кредитной картой, в том числе любым способом снимать с нее деньги, а чтобы он точно не смог ею пользоваться, она убрала карту в кошелек, который спрятала в шкаф в комнате общежития по адресу: 

<

адрес>, ком. 18, где они в тот момент проживали вместе с ФИО1 Куда именно она убрала кредитную карту, она ФИО1 не говорила. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло сообщение, что по счету ее кредитной карты имеется задолженность в размере 169 739 рублей 26 копеек. Она сразу обратилась в отделение ПАО Сбербанк России, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2, где написала заявление о том, что с ее кредитной карты были похищены денежные средства и заблокировала банковскую карту. Также сотрудник банка предоставил ей распечатку индивидуальных условий по выпуску кредитной карты, сведения о задолженности по счету кредитной карты, отчет по счету ее кредитной карты, просмотрев которые, она обнаружила, что часть денежных средств была списана со счета ее банковской карты были переведены на счет FNT Moscow Rus (как ей теперь известно – это букмекерская контора Лига Ставок), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей. Кроме того, со счета ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты и обналичены денежные средства через банкомат АТМ 11087326 Moscow Rus в сумме 20 000 рублей, за операцию также списана со счета комиссия в сумме 600 рублей. Остальные проценты, указанные в отчетах банковской карты, это комиссия за использование денежных средств за ранее совершенные операции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку счет является кредитным. Также ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты были внесены денежные средства в размере 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на счет ее банковской карты были внесены денежные средства в размере 32 000 рублей. Она данные переводы денежных средств и снятие денежных средств не осуществляла. придя домой, она проверила кошелек, в который спрятала свою банковскую карту, но ее на месте не было. Она сразу спросила об этом ФИО1, но он сначала отрицал, что брал ее банковую карту и снимал с нее счета денежные средства, в результате они с ним поругались, и он уехал в 

<

адрес>. На тот момент времени она подумала, что ФИО1 действительно не имеет отношения к хищению денежных средств со счета ее кредитной карты, и что деньги со счета ее банковской карты похитил кто-то другой, поэтому и обратилась в отделение полиции с заявлением о совершении в отношении нее преступления. В последствии, когда она уже разговаривала по данному поводу с ФИО1, он ей признался, что действительно это он осуществлял переводы со счета ее кредитной карты денежных средств на свой счет букмекерской конторы Лига ставок для осуществления ставок на спорт, также снимал денежные средства наличными, чтобы также осуществить ставки на спорт в букмекерских конторах; когда он выиграл, он внес денежные средства в сумме 35000 и 32 000 рублей на счет кредитной карты, однако остальные денежные средства, которые он похитил со счета ее банковской карты он вернуть ей не смог, т.к. у него было денежных средств.

В результате совершения преступления со счета ее банковской карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 225 500 рублей, данный материальный ущерб является для нее значительным. Часть денежных средств ФИО1 он вернул еще до того, как она обнаружила факт хищения денежных средств, внеся на счет ее банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 рублей и 32 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 161 554 рублей, похищенные ФИО1 со счета ее банковской карты, а также проценты, начисленные по кредитной карте, он вернул ее наличными денежными средствами. Материальных претензий к ФИО1 у нее не имеется. Право заявления гражданского иска ей разъяснено и понятно, гражданский иск в отношении ФИО1 он заявлять не желает. Поясняет, что переводы на имя ФИО1, снятия денежных средств со счета карты до ДД.ММ.ГГГГ, делались с ее ведома и согласия, претензий по данному поводу она к нему не имеет (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования. Свидетель в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, в отсутствие возражений иных участвующих лиц, показания свидетеля Свидетель №1, были оглашены. 

Так, в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы (с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ). Ему на исполнение поступил материал по заявлению гражданки Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-следственных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> по подозрению в совершении указанного преступления был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в Отдел МВД России по району Чертаново Южное 

<

адрес> для дачи объяснений (л.д. №

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с утраченной ею ее кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 169 000 рублей, путем снятия в банкоматах и в ФНТ №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты скриншоты с экрана сотового телефона о произведенных операциях на суммы 55 000 рублей, 25 000 рублей, 120 000 рублей, 4000 рублей, 20 000 рублей, с комиссией 600 р., 32 000 рублей (л№

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр скриншотов операций из приложения «Сбербанк Онлайн», добровольно выданных в ходе выемки потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, распечатанные на 6 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что по расчетному счету оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 8759 были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ операция по выдаче наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 рублей, с комиссией в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 4 000 рублей. Осуществлена операция по внесению наличных денежных средств на счет оформленной на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № **** 8759, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ 60033741 Moscow Rus на сумму 32 000 рублей.

Произведен осмотр сопроводительного письма о направлении ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что банковская карта №, имеющая привязку к расчетному счету №, открыта в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2. 

Произведен осмотр отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, в ходе которого установлено, что по расчетному счету произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ операция по выдаче наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 10155524 на сумму 20 000 рублей, с комиссией в размере 600 рублей. 

Произведен осмотр индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-Р-8245296610, в ходе которого установлено, что на имя Потерпевший №1, имеющей паспорт гражданина РФ серия 8816 №, выданный Отделом УФМС России по 

<

адрес> Эл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформлена кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 170 000 рублей. Полная стоимость кредита 83 858 рублей 81 копейка (26,037% годовых).

Произведен осмотр информации по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» в ходе которого установлено, что клиент ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 по номеру договора (контракта) №-Р-8245296610 имеет общую задолженность в размере 169 739 рублей 26 копеек. 

Произведен осмотр отчетов по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которому по расчетному счету ПАО «Сбербанк» банковской карты № ХХХХ38759, расчетный счет 40№, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 2, произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 1 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 55 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по выдаче наличных денежных средств через банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ 10155524 на сумму 20 000 рублей, с комиссией в размере 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ операция по переводу в «FNT Moscow Rus» в сумме 4 000 рублей. После осмотра осматриваемые документы не упаковывались (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой у обвиняемого ФИО1 изъяты скриншоты из мобильного приложения «Лига Ставок» (л.д. 115-119);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр скриншотов из мобильного приложения «Лига Ставок», добровольно выданных в ходе выемки обвиняемым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что ФИО1 является клиентом букмекерской компании «Лига Ставок» (ООО «Первая международная букмекерская компания»), номер счета 9976570. На счету находятся денежные средства в размере 6 321 рубль 00 копеек. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно истории операций личного кабинета производятся операции по пополнению баланса, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 рублей (операция №); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на сумму 55 000 рублей (операция №); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (операция №); ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут на сумму 120 000 рублей (операция №); ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (операция №) (л.д. №

- вещественными доказательствами: скриншоты операций из приложения «Сбербанк Онлайн» на 6 листах; сопроводительное письмо о направлении ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе; отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 1 листе; индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-Р-8245296610 на 3 листах; информация по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на 1 листе; отчеты по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах; скриншоты из мобильного приложения букмекерской компании «Лига Ставок» на 4 листах- хранятся в материалах уголовного дела (л.д№

- снимком экрана с официального сайта ПАО «Сбербанк», согласно которому АТМ № находится по адресу: 

<

адрес>А (л.д№

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей и свидетеля логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимым, судом не установлено. 

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия каждого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд полагает, что все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Суд не расценивает действия подсудимого как находку, поскольку для признания в действиях виновного лица состава преступления кражи достаточно и незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или пользу третьих лиц, совершенного с корыстной целью, если этими действиями причинен ущерб собственнику или иному владельцу имущества, а так как банковская карта имеет индивидуальные признаки, что позволяет установить ее владельца и принять меры к возврату собственнику карты. 

При этом в данном случае, подсудимый точно знал кому принадлежит банковская карта, которой он завладел без ведома владельца банковской карты и с которой и совершил хищение денежных средств, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Так, судом установлено, что ФИО1 обнаружив банковскую карту осознавая, что ни карта, ни денежные средства, находящиеся на счете ему не принадлежат совершил денежные переводы на общую сумму 225 500 рублей 00 копеек, без учета комиссии за произведенную операцию, составившей 600 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

ФИО1 впервые совершил преступление, категория которого относится к тяжкому, ранее не судим, под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится, имеет постоянную регистрацию на территории РФ и постоянное место жительство, холост, иждивенцев не имеет, сожительствует с потерпевшей Потерпевший №1 проживая с ней в квартире, которую совместно арендуют, официально трудоустроен водителем в ООО «Спутник Авто», имеет постоянный доход в размере 80-100 тыс. руб. в месяц. Данные обстоятельства судом учитываются при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем свидетельствуют принесения извинений потерпевшей и полное возмещение вреда, что подтвердила потерпевшая в ходе допросов на предварительном следствии и указала данные факты в своем заявлении поступившем в суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные и полные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он полностью признал себя виновным и подробно указывал об обстоятельствах совершенного им преступления, а также принимая во внимание его поведение в ходе проведения следственных действия, где последний также подробно указал на обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе перенесенную в детстве операцию на сердце и грыжа спины), отсутствие судимости. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства, полагая что данный вид наказания будет соответствовать принципам и целям наказания, закрепленным в статьях 6, 43 и 60 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, данные о личности ФИО1 При этом суд не применяет требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении такого вида наказания, который не является наиболее строгим предусмотренным санкцией данной статьи, а именно в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. Вместе с тем, суд признает совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным и необходимым применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Так, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О ч.1 ст. 64 УК РФ закрепляет специальное правило назначения наказания, предполагающее право суда - при наличии исключительных обстоятельств - выбрать один из вариантов смягчения санкции по сравнению с установленной законодателем в статье Особенной части данного Кодекса. При этом правило о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, может быть применено к любому из установленных в ней наказаний, что не отменяет общих начал назначения наказания, в том числе о выборе более строгого вида наказания только в случаях, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, а также не освобождает суд от обязанности мотивировать в обвинительном приговоре все выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, включая определение его вида и размера (срока).

Вопросы о применении положений 73 УК РФ судом не обсуждаются, исходя из вида назначаемого наказания.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданских исков не заявлено.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес> л/с 

<

***>), ИНН №; КПП № Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

<

адрес> ГУ Банка России по ЦФО БИК № р/с 40№ КБК 18№, ОКТМО № – «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». 

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного более строгого вида наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты операций из приложения «Сбербанк Онлайн» на 6 листах (л.д. 100-105); сопроводительное письмо о направлении ответа на запрос ПАО «Сбербанк» на 1 листе (л.д. 107); отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на 1 листе (л.д. 108); индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» №-Р-8245296610 на 3 листах (л.д. 48-50); информация по кредитному контракту ПАО «Сбербанк» на 1 листе (л.д. 51); отчеты по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 2 листах (л.д. 52,53); скриншоты из мобильного приложения букмекерской компании «Лига Ставок» на 4 листах (л.д. 120-123), хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья А.Н. Титов