№

Гражданское дело № 2-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 14 января 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Егоровой Е.Е., 

при секретаре Рой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №., судебных издержек по организации судебного взыскания в размере №

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №, договор потребительского микрозайма, в соответствии с которым ответчику был выдан микрозайм в размере № сроком на 12 месяцев. Договор между сторонами заключен в простой письменной форме. Согласно условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик обязался возвратить кредит в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 151 %. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в общей сумме 78 №, состоящая из задолженности по основному долгу в размере № задолженности по процентам за пользование займом в сумме №., задолженности по процентам на просроченную часть основного долга в размере №., пени в размере №

По заявлению ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ» мировым судьей судебного участка № 81 Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору потребительского займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи, в связи с чем ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ» полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в общей сумме №. и расходов по оплате услуг по судебному взысканию в размере №.

ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах своей неявки, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Особенностью договора микрозайма является то, что займ предоставляется на небольшую сумму и на короткий срок, чем обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и свидетельствовало о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2018 N 41-КГ18-46).

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно частью 11 статьи 6 Закона "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора микрозайма на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика между сторонами оформлено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого стороны подтвердили свое намерение совершить досрочное расторжение указанного договора, по которому имеется задолженность в сумме №

Как следует из дополнительного соглашения ФИО1 подтверждает свое согласие на заключение микрозайма №, при этом погашение задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществляться за счет нового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, неотъемлемой частью которого являются «Общие условия договора микрозайма «ПРОФИ Рефинансирования», по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере № на срок займа 12 месяцев, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа № процентная ставка 151% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении №

Согласно п. 12 договора займа, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского займа. 

Выдача займа ответчику по договору подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть займ микрокредитной компании.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, постановленным ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «МК«ПРОФИРЕАЛ» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере №

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 81Ленинградской области, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 53 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 78 № из которых № – задолженность по основному долгу, №. – задолженность по процентам, №. – задолженность по просроченным процентам, № – пени. 

Таким образом, факт передачи суммы займа подтвержден допустимыми доказательствами – письменным договором, оформленным в простой письменной форме. 

Поскольку по форме и содержанию договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ учитывая, что срок исполнения обязательств по возврату денежных средств наступил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в общей сумме №

Пунктом 12 условий договора установлена обязанность заемщика уплатить пеню в размере 20% годовых, которая является ответственностью ответчика за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательства.

Поскольку денежное обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком в установленные договором сроки не исполнено, требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 12 договора в сумме №. являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при предъявлении иска в суд произведена оплата государственной пошлины в сумме №. 

Также по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины, ранее уплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме №. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в размере №, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В подтверждение рассматриваемых расходов истцом представлена выписка из Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», согласно которым расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма составляют №. по одному договору.

Как разъяснил в п. Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного суда РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Между тем, указанная выписка из Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в отсутствие иных доказательств (финансовых документов на оплату услуг, договора на оказание юридических услуг, оплату представителя и т.д.), сама по себе не подтверждает факт несения данных расходов, в связи с чем, не представляется возможным установить связь представленной выписки с фактом оказания юридических услуг истцу по данному делу.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по судебному взысканию в размере № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ», 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №., расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В удовлетворении заявленных исковых требований в остальной части, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ