№12-118/2021 

РЕШЕНИЕ

7 июня 2021 г. г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Губина Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением начальника ЦАФАПОДДГИБДД УМВД России по Астраханской области от 27 октября 2020 г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилсяв суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении; указав, что транспортное средство на дату фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договоромкупли-продажи от 1 июня 2020 г. 

Одновременно ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления №

от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещённое о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание дважды не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по доказательствам, представленным сторонами.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, указал, что постановление от 27 октября 2020 г. им получено лишь 19 апреля 2021 г. в ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области. 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления ФИО1 пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 октября 2020 г. в 18:18:3 по адресу: Наримановский район, автомобильная дорога «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер» км 3+000, водитель транспортного средства марки МАЗ5337-КС3577-4, государственный регистрационный знак №,свидетельство о регистрации №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,33 т на ось № 2, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +3,33%). 

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1 

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «ИБС ВИМ», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ 

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 27 октября 2020 г. №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом илибез груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В тоже время, частью 2 указанной нормы закреплено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство продано по договору купли-продажи от 1 июня 2020 г. ФИО5,нахожу не состоятельными по следующим основаниям:

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, представленные заявителем ФИО1 доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, а именно договор купли-продажи от 1 июня 2020 г., акт приема-передачи автомобиля от 1 июня 2020 г., страховой полис, паспорт транспортного средства, не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что собственником транспортного средства является ФИО5

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден представленными документами. 

Также необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Исходя из того, что именно ФИО1 является собственником (владельцем) транспортного средства, на нем лежит обязанность получить специальное разрешение, однако он его не получал, хотя при должной осмотрительности не лишен возможности предусмотреть данное обстоятельство. Сведений о том, что специальное разрешение выдавалось иным лицам, владеющим транспортным средством, материалы дела также не содержат.

Кроме того, с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица ФИО1 в ГИБДД в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращался. Жалоба, поданная в суд, не может расцениваться в качестве такого заявления. 

Аналогичная правовая позиция нашла своё подтверждение в Постановлениях Верховного суда Российской Федерации от 02 декабря 2020 г. № 57-АД20-8, от 02 декабря 2020 г. № 57-АД20-, от 02 декабря 2020 г. № 57-АД20-10, от 02 декабря 2020 г. № 57-АД20-9, от 6 ноября 2020 г. №57-АД20-6.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области № от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья Л.М. Губина