Судья: Разаева С.В.

Дело № 33-691/2026 (33-40740/2025)УИД 50RS0047-01-2024-000931-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 19 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО к ГБУ МО «Мосавтодор» об индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к ГБУ МО «Мосавтодор» об индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

В обоснование иска истец указал, что он работает водителем комбинированной дорожной машины с 2019 г. в ГБУ «Мосавтодор» РУАД № 9 ПК «Талдомский». Ему не выплатили 70% ежемесячную и единовременную премию за декабрь 2023 г., январь и февраль 2024 г., не полностью выплатили годовую премию за 2023 г. Ежемесячная премия входит в фонд заработной платы и выплачивается всем работникам ежемесячно. Также с 2019 г. по 2024 г. в ГБУ «Мосавтодор» не производилась согласно ст.134 ТК РФ индексация заработной платы. По данным роста индекса потребительских цен и таблице инфляции, с 2019 г. по декабрь 2023 г. рост составил 72,13%. С указанного времени индексация заработной не производилась, в связи с чем были нарушены его права.

Просил взыскать с ГБУ «Мосавтодор» задолженность в размере 655382 рубля, из которых индексацию заработной платы за период с июня 2019 г. по март 2024 г. – 395702,00 руб.; задолженность по заработной плате за декабрь 2023 г. – 7774,90 рублей, за январь 2024 г.- 8304,10 рублей, за февраль 2024 г. – 2965,75 рублей; задолженность по годовой премии 72491,00 рублей; задолженность по единовременной премии за декабрь 2023 г.– 39429 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы: за декабрь 2023 г. – 13150,48 руб., за январь 2024 г. – 540,32 рублей, за февраль 2024 г. – 107,56 рублей, за 2019 г. – 9186,32 рублей, за 2020 г. – 23592,30 рублей, за 2021 г. – 32596,48 рублей, за 2022 г. – 32562,41 рублей, за 2023 г. – 15332,75 рублей, за январь 2024 г. – 1057,62 руб., за февраль 2024 г. – 589,49 руб. в соответствии с представленным расчетом на общую сумму 128715,00 руб. Также просил обязать работодателя внести изменения в трудовой договор в части тарифной ставки, указав ее в размере 22053 рублей (л.д.22-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2024 г. решение Талдомского районного суда Московской области от 26 августа 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО - без удовлетворения (т. 2 л.д. 48-54).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2025 г. решение Талдомского районного суда Московской области от 26 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2024 г. отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО к ГБУ Московской области «Мосавтодор» об индексации заработной платы и денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Талдомский районный суд Московской области. В остальной части решение Талдомского районного суда Московской области от 26 августа 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 октября 2024 г. оставлены без изменения (т.2, л.д.85-99).

В связи с этим суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО в части, направленной на новое рассмотрение Первом кассационным судом общей юрисдикции.

В судебном заседании суда первой инстанци истец ФИО исковые требования в части индексации заработной платы и компенсации за ее задержку поддержал, суду показал, что он работает в ГБУ МО «Мосавтодор» с 2019 г. на настоящее время, заработная плата (тарифная ставка) не повышалась и не индексировалась с 2019 г., увеличение заработной платы происходит за счет подработок и увеличения нормы часов. Ранее в суд с требованиями об индексации заработной платы не обращался, работники ГБУ МО «Мосавтодор» обращались в Профсоюзную организацию, в Трудовую инспекцию, Прокуратуру, которые запрашивали путевые листки, но нарушений не установлено. О соглашении Общественной организацией «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области»и ГБУ МО «Мосавтодор» ему стало известно при рассмотрении дела в суде в 2024 г..

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор», действующая на основании доверенности, ФИО представила в суд письменные возражения на исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в возражениях (т. 2 л.д.113-117), дополнила, что тарифные ставки для работников бюджетных сфер устанавливаются Правительством Московской области, самостоятельно ГБУ МО «Мосавтодор» не может изменить тарифную ставку, т.к. финансирование происходит за счет бюджета Московской области, порядок оплаты труда регулируется Законом Московской области. На основании межотраслевого соглашения индексация не производилась. Увеличение заработной платы работников происходило за счет единовременной премии, годовых премий. С 01.04.2023 г. установлена стимулирующая ежемесячная выплата в размере 10%. С января 2024 г. Постановлением Правительства Московской области увеличена тарифная ставка с 11107,00 руб. до 11861,00 рублей.

Представитель Правительства Московской области не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменную позицию по иску (т. 2, л.д.218-222), в которой указал, что в соответствии со ст. 2 Закона Московской области № 60/2007-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области..» оплата труда работников государственных учреждений Московской области устанавливается Правительством Московской области в соответствии с установленной сферой деятельности государственных учреждений Московской области. Должностные оклады работников ГБУ МО «Мосавтодор» устанавливаются в соответствии с Приложением №1 к Положению «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор». На 01.01.2018 г. должностные оклады установлены в Приложении №1 к Положению в редакции постановления Правительства Московской области от 25.12.2017 г. № 1125/46 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор». Должностные оклады увеличены постановлением Правительства Московской области от 09.06.2023 г. № 388-ПП, впоследствии должностные оклады увеличены постановлениями Правительства Московской области от 09.10.2023 г. № 889-ПП «О внесении изменений в некоторые постановление Правительства Московской области в сфере оплаты труда работников отдельных государственных учреждений Московской области в сфере дорожно-транспортного комплекса от 06.12.2024 г. № 1496 «О внесении изменений в Положение об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор». С 28.08.2014 г. в ГБУ МО «Мосавтодор» действует Коллективный договор, утвержденный Председателем первичной профсоюзной организации ГБУ МО «Мосавтодор» и начальником ГБУ МО «Мосавтодор» от 28.08.2014 г., в настоящее время коллективный договор действует в редакции от 21.12.2023 г., который включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области не явился, возражений не представил.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.05.2019 г. ФИО принят на работу в ГБУ МО «Мосавтодор», участок автомобильной и дорожно-строительной техники, производственный комплекс «Талдомский» РУАД № 9 водителем грузового автомобиля, с тарифной ставкой (окладом) 11107,00 руб.

В соответствии с п.4.1 Трудового договора, работнику устанавливается оплата труда по ежемесячной тарифной ставке (окладу) 11107,00 рублей, в соответствии со штатным расписанием учреждения.

Согласно п.4.2, 4.2.1 Трудового договора, работнику выплачиваются ежемесячные надбавки стимулирующего характера в процентах от ежемесячной тарифной ставки (должностного оклада): за сложность – 50%, за напряженность труда – 50%, за выслугу лет, а также выплаты компенсационного характера за работу с вредными условиями труда – 4% процента тарифной ставки; доплата за работу в ночное время – 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы при переходе на скользящий график работы (п. 4.3.1, 4.3.2 Договора).

Работнику может выплачиваться премия в размере до 70% должностного оклада (тарифной ставки) по результатам работы за месяц на основании письменного предложения руководителя структурного подразделения в соответствии с Положением об оплате труда (п. 4.4 Договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.05.2019 г. № 9.1/11 от 15.06.2023 г., трудовой договор дополнен пунктом 4.2.2, с 01.04.2023 г. работнику устанавливается стимулирующая надбавка 10%, включающая постоянную ежемесячную доплату в размере 10%, от предусмотренной трудовым договором или дополнительным соглашением тарифной ставки в сумме с компенсационными и стимулирующими выплатами (т. 2, л.д. 166).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.05.2019 г. № 9.1/11 от 29.12.2023 г., пункты трудового договора изложены в следующей редакции: установлен ежемесячный оклад 11861 руб. (п.4.1 трудового договора); работнику установлены персональные надбавки в процентах от должностного оклада (ежемесячные тарифные ставки) за сложность – 50%, за напряженность труда – 50%, за выслугу лет – 20%; работнику устанавливается стимулирующая надбавка 10% (постоянная ежемесячная доплата в % от установленной тарифной ставки в сумме с компенсационными и стимулирующими выплатами (п. 4.2.2); работнику производятся ежемесячные выплаты компенсационного характера за работу с вредными (опасными) условиями труда – 4% тарифной ставки (оклада) в соответствии с установленным вредным подклассом условий труда – 3.1 (п. 4,3) (т. 2, л.д.167).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что трудовые права истца действия ответчика не были нарушены, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, руководствуясь следующим.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с положениями ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются:

величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации;

меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы;

ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы;

ограничение оплаты труда в натуральной форме;

обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами;

федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда;

ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями;

сроки и очередность выплаты заработной платы.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Указанное положение вытекает из особенностей финансирования данных органов и учреждений - за счет средств соответствующего бюджета, определенного порядка выделения и расходования бюджетных средств, в том числе на цели оплаты труда работников.

В зависимости от источника финансирования индексация заработной платы осуществляется различными способами: в организациях, финансируемых из федерального бюджета - устанавливается в федеральных законах и актах федеральных органов исполнительной власти, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов РФ - устанавливается актами органов государственной власти соответствующих субъектов, в организациях, финансируемых из местных бюджетов - актами органов местного самоуправления.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит указаний о сроках и порядке проведения индексации заработной платы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников.

В данном определении указано, что в силу предписаний статей 2, 130 и 134 данного Кодекса индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Из правовых положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели, относящиеся к государственным органам, органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанное положение вытекает из особенностей финансирования данных органов и учреждений - за счет средств соответствующего бюджета, определенного порядка выделения и расходования бюджетных средств, в том числе на цели оплаты труда работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

Системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей.

Профессиональные квалификационные группы - группы профессий рабочих и должностей служащих, сформированные с учетом сферы деятельности на основе требований к уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности.

Профессиональные квалификационные группы и критерии отнесения профессий рабочих и должностей служащих к профессиональным квалификационным группам утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Установление тарифной ставки работодателем самостоятельно, без учета приведенного постановления Правительства Московской области, ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, ГБУ МО «Мосавтодор» является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Московской области.

Система оплаты труда учреждения не может устанавливаться произвольно, определяется на основании положений трудового законодательства, включающего в себя Трудовой кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, коллективные договоры, локальные нормативно-правовые акты.

В соответствии со ст. 2 Закона Московской области № 60/2007-ОЗ «Об оплате труда работников государственных учреждений Московской области...» оплата труда работников государственных учреждений Московской области устанавливается Правительством Московской области в соответствии с установленной сферой деятельности государственных учреждений Московской области.

Положение об оплате труда работников ГБУ МО «Мосавтодор» утверждено постановлением Правительства Московской области от 18.02.2014 г. № 70/4 «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор».

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.02.2014 г. N 70/4 «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», в редакции от 18.02.2014 г., размер тарифной ставки рабочего 7 разряда установлен в сумме 11107 рублей, постановлением Правительства МО от 09.10.2023 г. N 889-ПП размер тарифной ставки рабочего 7 разряда с 01.01.2024 г. установлен в сумме 11861 руб.

В спорный период в ГБУ МО «Мосавтодор» действовали ряд коллективных договоров.

В материалах дела имеются локальные нормативные акты ответчика, в том числе Коллективный договор ГБУ МО «Мосавтодор» на 2018-2020 гг., Коллективный договор ГБУ МО «Мосавтодор» на 2021-2023 гг.

В соответствии с вышеуказанными Коллективными договорами, заработная плата работника ГБУ «Мосавтодор» состоит из должностного оклада (тарифной ставки), выплат компенсационного и стимулирующего характера (п. 4.1); должностные оклады работников ГБУ «Мосавтодор» устанавливаются Правительством Московской области (п. 4.2); количество тарифных разрядов, межразрядные коэффициенты и тарифные ставки по разрядам тарифной сетки по оплате труда рабочих ГБУ «Мосавтодор» устанавливаются Правительством Московской области (п. 4.3). К надбавкам и доплатам стимулирующего характера относятся: ежемесячная надбавка за выслугу лет; ежемесячная доплата к должностному окладу или тарифной ставке за сложность; ежемесячная доплата к должностному окладу или тарифной ставке за напряженность; ежемесячная доплата к должностному окладу или тарифной ставке за специальный режим работы; доплата водителю за классность; премия работникам по результатам работы за месяц, квартал, полугодие, год; разовые и единовременные премии, а также подлежат выплаты компенсационного характера (т. 2 л.д.118-149), (т. 1 л.д.81-130).

Приложением № 26 к Коллективному договору ГБУ МО «Мосавтодор» на 2018-2020 гг. утверждено Положение о порядке индексации заработной платы, согласно которого индексации подлежит заработная плата всех работников предприятия один раз в год с 1 апреля в случае принятия соответствующего нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги за предыдущий год. Работодатель направляет проект локального нормативного акта до 15 марта, первичная профсоюзная организация работников ГБУ МО «Мосавтодор» направляет работодателю мотивированное мнение по проекту (л.д.158-159 т. 2)

Приложением № 26 к Коллективному договору ГБУ МО «Мосавтодор» на 2021-2023 гг. утверждено Положение о порядке индексации заработной платы, которое содержит аналогичные положения (л.д.161-162 т. 2).

Между Общественной организацией «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области», Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, ГБУ Московской области «Мосавтодор», ОАО «Можайский дорожник» ОАО «Шаховской дорожно-строительный комбинат», ООО «Дорпрогресс-Егорьевск» 24.04.2018 г. заключено Московское областное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на 2018-2021 гг., согласно которому стороны пришли к соглашению, что на срок действия соглашения базовая (минимальная) месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в Организациях устанавливается в размере, Определенном ФОСДХ не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Московской области, за исключением государственных учреждений, в которых базовая ставка устанавливается Правительством Московской области. В организациях, где минимальная тарифная ставка ниже, разрабатывается программа поэтапного ее увеличения, которая является неотъемлемой частью коллективного договора Организации (п. 4.1.1 Соглашения). Тарифная ставка рабочих первого разряда в Организациях индексируется в размере не ниже величины роста потребительских цен на товары и услуги, на основании данных государственной статистики, за исключением государственных учреждений, в которых индексация устанавливается Правительством Московской области. (п. 4.2 Соглашения) (т. 1, л.д. 202-215).

Судом в Общественной организацией «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» запрошены сведения об исполнении вышеуказанного Соглашения за спорный период.

В суд представлены Протоколы заседаний Московской областной отраслевой Комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в дорожном хозяйстве, письма Общественной организацией «Профессиональный союз работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства Московской области» о решении социальных вопросов в т.ч. в части индексации заработной платы, решения по которым приняты не были (т. 2, л.д.227-304).

Согласно расчетных листков, заработная плата ФИО1 выплачивалась в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 18.02.2014 г. N 70/4 «Об оплате труда работников государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», из расчета размера тарифной ставки рабочего 7 разряда в сумме 11107 рублей, с 01.01.2024 г. с учетом постановления Правительства МО от 09.10.2023 г. N 889-ПП из расчета тарифной ставки рабочего 7 разряда в сумме 11861 руб.

Из расчетных листков истца о выплате заработной платы на период с 2019-2023 гг., а также справок 2-НДФЛ за период с 2019-2023 гг. следует, что заработная плата начислялась из расчета тарифной ставки 11107,00 руб. Общая сумма дохода за 2019 г. (8 месяцев) составила 365300,04 руб., в 2020 г. - 549365,67 руб., в 2021 г. – 652089,33 руб., в 2022 г. – 470126,12 руб. (больничный лист февраль – 5 дней, июль – 11 дней, сентябрь – 10 дней, октябрь -6 дней), в 2023 г. – 498764,27 руб. (больничный лист март – 5 дней), в 2024 г. – 623033,03 руб.

Пособие по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием или травмой выплачивается: за первые три дня за счет средств работодателя, за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности – Фондом социального страхования. Выплаты ФСС не включаются в сумму дохода и не отражаются в справке 2-НДФЛ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что ответчик, являясь бюджетным учреждением, не обладает правом самостоятельного определения механизма индексации заработной платы, поскольку данная процедура регламентируется исключительно нормативными правовыми актами.

Кроме того, материалами дела установлено, что работодателем меры по повышению уровня оплаты труда работников в период с 01.04.2023 г. истцу была установлена стимулирующая надбавка в размере 10%, включающая постоянную ежемесячную доплату в указанном размере от тарифной ставки (с учетом компенсационных и стимулирующих выплат), предусмотренной трудовым договором или дополнительным соглашением; с 01.01.2024 г., на основании постановления Правительства Московской области от 09.10.2023 г. № 889-ПП, тарифная ставка рабочего 7 разряда была увеличена до 11861 рубля.

При этом ответчик относится к числу государственных учреждений, финансируемых из бюджета Московской области. Индексация окладов истца осуществлялась в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Московской области, посредством выплаты ежемесячной премии и стимулирующей надбавки.

Судебная коллегия учитывает, что суд не вправе обязывать органы государственной власти субъекта Российской Федерации принять или дополнить нормативный правовой акт в сфере определения размера оплаты труда работников государственных учреждений, подменять указанные органы в вопросах, отнесенных к их компетенции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Талдомского районного суда Московской области от 17 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026 года.