Дело № 2-2856/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала АО «СМП Банк» в г.Челябинске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО банк «Северный морской путь» в лице филиала «АО «СМП Банк» в г.Челябинске обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между АО Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором истец предоставил должнику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, с начислением 18 % годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому АО «СМП Банк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма текущих процентов начисленных на просрочены основной долг 

<

данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов 

<

данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 18% годовых за период с 28.06.2019 г. на дату вступления решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации, о чем свидетельствует адресно-справочная информация, причину неявки в суд не сообщил, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1 был получен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 48 месяцев с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., процентной ставкой по кредиту 18% годовых, ежемесячные платежи по кредиту вносятся не позднее первого числа месяца в соответствии с графиком платежей.

Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. была перечислена истцом ответчику путем перевода денежных средств на счет 

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита от 09.02.2017 г. № 348-09 от 26.03.2014 г. № №, требование о расторжении кредитного договора направлялось от 26.07.2017 г. № 818-09.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по заключенному 26.03.2014 года кредитному договору заемщиком ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с него кредитной задолженности. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 составляет сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 07 коп., сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 07 коп., сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб. 67 коп.

Доказательств, опровергающих исчисленный истцом размер кредитной задолженности, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 18% годовых за период с 28.06.2019 года по дату вступления решения в законную силу соответствует требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и является законным, в связи с чем подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора дважды, требование не было удовлетворено ответчиком добровольно.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, не возвратил сумму займа в полном размере.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежного поручения истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 10 733 руб. 00 коп.

Поскольку суд удовлетворяет требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» (в лице филиала АО «СМП Банк» в городе Челябинске) в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины также в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице Филиала АО «СМП Банк» в г.Челябинске к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. 62 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 07 коп., сумму текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб. 07 коп., сумму просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб. 67 коп., сумму процентов за пользование непогашенной частью кредита в размере 18% годовых за период с 28.06.2019 года на дату вступления решения в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Волуйских