ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2018 года 

<

адрес> Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4,

при секретаре Скрынник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>18, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу 

<

адрес>18, ФИО4 утроил драку, на требования прекратить противоправные действия ответил отказом, тем самым тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, осуществляющего свои служебные обязанности по охране общественной безопасности. В отношении ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он спал дома, когда его разбудили. Жену он не ударял. Его избил сотрудник полиции.

Суд, выслушав ФИО4, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несмотря на отрицание ФИО4 своей вины в совершении административного правонарушения, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Как усматривается из сообщения, зарегистрированного за № ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по 

<

адрес>, в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>18, муж ей причинил побои. 

Согласно рапорту УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. им был произведен выезд по сообщению гр. ФИО1 При входе в квартиру по адресу: 

<

адрес>18, ФИО4, устроил драку и нанес удар ФИО1 кулаком в лицо. На требования прекратить противоправные действия, ответил отказом, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Из объяснений ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ муж стал употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она ехала из 

<

адрес>, в 

<

адрес>, к матери. ДД.ММ.ГГГГ решила забрать вещи и около 17 часов вместе с хозяйкой квартиры ФИО2 В квартире играла музыка, они стали стучатся, но двери не открыли По данному поводу она позвонила в полицию. По сообщению прибыл сотрудник полиции. Когда они зашли в квартиру ФИО4 стал возмущаться и нанес ей дар кулаком в область левой щеки. Сотрудник полиции сделал ему замечание, но Крещук М. не реагировал, продолжал махать руками. Сотрудник полиции применил физическую силу, и надел наручники, после этого насильно вывел из квартиры и увез.

Из объяснений ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ей позвонила арендатор ФИО1 и попросила, съездить в съемную квартиру, для того, чтобы забрать вещи. Приехав на место, двери квартиры не открыли. По данному поводу ФИО1 позвонила в полицию. После приезда сотрудника полиции, по её требованию дверь открыл ФИО4 Он вел себя агрессивно. Сотрудник полиции сделал ему замечание, но он не реагировал, продолжал махать руками. Сотрудник полиции применил физическую силу, надел наручники, после чего вывел из квартиры.

В объяснениях ФИО3 содержатся аналогичные сведения.

Перед дачей объяснений ФИО1, ФИО2, ФИО3 им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 25.6 КоАП РФ, 17.9 КоАП РФ.

У суда не оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеназванном рапорте и объяснениях ФИО1, ФИО2, ФИО3, т.к. они последовательны и согласуются между собой.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.20 час. по адресу 

<

адрес>18, ФИО4 утроил драку, на требования прекратить противоправные действия ответил отказом, тем самым тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, осуществляющего свои служебные обязанности по охране общественной безопасности. В отношении ФИО4 была применена физическая сила и специальные средства. 

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Как усматривается из протокола о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 мин. для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу задержания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 час. Основанием задержания явилось рассмотрение административного дела. 

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут. 

Исполнение наказания возложить на ОМВД России по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Попова