16RS0037-01-2023-002894-32

дело № 2а-134/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бикмухаметова ер к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан и Призывной комиссии Республики Татарстан о признании решения призывной комиссии незаконным, указывая в обоснование иска на следующее. 

Решением Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование в 

<

адрес> в стационарных условиях. С данным решением административный истец не согласен, так как отсутствовали медицинские показания для проведения в его отношении дополнительного медицинского обследования в условиях стационара, направление на стационарное 

<

данные изъяты>, врач не предоставил информацию о 

<

данные изъяты>. Военно-врачебная экспертиза не относится к случаям, когда допускается медицинское вмешательство без согласия гражданина. Диагноз врача является неверным. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование у врача-психиатра, который указал на отсутствие патологий. 

Административный истец просит решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в Альметьевский 

<

адрес> в стационарных условиях отменить как незаконное. 

В процессе рассмотрения административного искового заявления к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Татарстан», в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 и 

<

адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежащим образом, его представитель ФИО3 в суде поддержал требования административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Военного комиссариата г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» в суд не явились, извещение произведено, в представленных возражениях представитель по доверенности ФИО4 требования административного иска не признала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном процессе не участвовал при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Формой реализации указанной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Согласно пункту 2 указанной статьи, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из анализа указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования для определения годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Бугульма и Бугульминского района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врач-психиатр военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан в ходе медицинского освидетельствования по данным объективного исследования, по результатам диагностических исследований в ходе обследования 

<

данные изъяты> не смог вынести медицинское заключение о категории годности в отношении ФИО1 к военной службе и направил его на стационарное медицинское обследование в 

<

адрес>. В тот же день на заседании Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан административному истцу дано разъяснение о необходимости прохождения им стационарного обследования в 

<

адрес> с направлением его на дополнительное медицинское обследование.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец, просит решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на дополнительное медицинское обследование в 

<

адрес> в стационарных условиях отменить, ссылаясь на его незаконность. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра не состоит и не состоял.

В силу пункта 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. 

Ввиду невозможности дать медицинское заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе на месте, призывной комиссией приняты меры по своевременному медицинскому освидетельствованию призывника в целях решения вопроса о годности его к военной службе по состоянию здоровья, направлении на дополнительное медицинское обследование, что обусловлено необходимостью надлежащего медицинского освидетельствования призывника, тогда как именно о надлежащем медицинском освидетельствовании административный истец ставит вопрос в поданном им административном иске. 

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о лечении и медицинских обследованиях административного истца, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками выполнены обязанности по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу в отношении ФИО1, а направление на дополнительное стационарное медицинское обследование в 

<

адрес> не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Напротив, оспариваемое решение призывной комиссии, направленно на обеспечение как прав ФИО1, так и интересов военной службы, то есть, обеспечивающих снижение риска призыва на службу лиц с расстройствами здоровья, и гарантирующих полноценное исполнение конституционной обязанности по защите Отечества, тогда как прохождение медицинского обследования по выданному в установленном законом порядке направлению призывной комиссии в медицинской организации системы здравоохранения в амбулаторных или стационарных условиях является обязанностью призывника аналогичной явке на призывную комиссию. 

Таким образом, суд считает, что в данном случае оснований для признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что при вынесении решения необходимо руководствоваться Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», поскольку этими нормами урегулировано, как вести себя при добровольном отказе от прохождения такого освидетельствования, а в законе «О воинской обязанности и военной службе» и Положении о призыве на военную службу граждан Российской Федерации эти обстоятельства не регламентированы, суд считает голословными и не имеющими под собой оснований ввиду нижеследующего. 

В статье 15 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» указано, что основания и порядок психиатрического обследования в амбулаторных и стационарных условиях при решении вопроса о годности гражданина по состоянию его психического здоровья к службе в качестве военнослужащего Вооруженных Сил Российской Федерации, войск и органов безопасности, войск национальной гвардии Российской Федерации и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации определяются настоящим Законом и законодательством Российской Федерации о военной службе.

Частью 7 статьи 23 вышеназванного Закона предусмотрено, что психиатрическое освидетельствование гражданина, указанного в статье 15 настоящего Закона, проводится в рамках военно-врачебной экспертизы в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно части 9 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение военно-врачебной экспертизы являются обязательными.

С учетом вышеприведенных норм доводы стороны административного истца о возможности направления административного истца на 

<

данные изъяты> в стационарных условиях только по его согласию либо по решению суда являются необоснованными. 

Таким образом, у административного истца нет возможности, предусмотренной законом, отказаться от психиатрического освидетельствования при решении вопроса о годности по состоянию его психического здоровья к военной (альтернативной) службе, поскольку статья 15 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» устраняет конкуренцию норм и определяет приоритет Закона о воинской обязанности и военной службе, так как в противном случае это противоречило бы целям и задачам Вооруженных Сил Российской Федерации как гаранта обороны, безопасности и государственного суверенитета.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, примененные Бугульминским городским судом Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене при вступлении в законную силу настоящего решения. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административные исковые требования Бикмухаметова ер к Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату г. Бугульмы и Бугульминского района Республики Татарстан и Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, примененные Бугульминским городским судом Республики Татарстан определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменить при вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.