Дело № 2-1088/2019

УИД 42RS0037-01-2019-002311-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Корытникова А.Н., 

при секретаре судебного заседания Газизовой О.Ю.,

представителя ответчика ФИО1,

25 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Юргинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО2 кредит в сумме 238049.88 руб. под 26.4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2017, на 22.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 484 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2017, на 22.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 458 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 71552,16 руб.

По состоянию на 22.06.2019 общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 266205.53 руб., из них:

-просроченная ссуда 211821.41 руб.;

- просроченные проценты 23704.74 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3463.32 руб.;

- неустойка по ссудному договору 24460.8 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2606.26 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ФИО2 Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО2 не выполнил. В настоящее время ФИО2 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 266205,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5862,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, представлял письменные возражения на исковое заявлении, в которых возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку на момент обращения за кредитом в ПАО «Совкомбанк» он не понимал значение своих действий, не способен был руководить ими и не понимал значения подписываемых им документов. Он с 1999 года страдает хроническим психическим заболеванием, является инвалидом 2-ой группы и состоит на учете в «Юргинской психоневрологическом диспансере».

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 52), исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения договора займа, размера задолженности.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, *** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 238049,88 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Банком произведено зачисление денежной суммы в размере 238049,88 руб. на счет заемщика № *** (л.д. 9). 

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок платежа по кредиту по 30 число каждого месяца.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353 "О потребительском кредите (займе) (далее ФЗ от 21.12.2013 N 353), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 N 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно графика платежей следует, что заемщик обязан ежемесячно погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом. Сумму по основному долгу и процентам за пользование кредитом заемщик должен был погашать, начиная 26.12.2017года.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 и расчета задолженности (л.д. 6-7, 9) видно, что по состоянию на 22.06.2019 за ответчиком числится задолженность по договору о потребительском кредитовании *** от *** в размере 266205.53руб., из них:

- просроченная ссуда 8744,05 руб.;

-просроченная ссуда 211821.41 руб.;

- просроченные проценты 23704.74 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 3463.32 руб.;

- неустойка по ссудному договору 24460.8 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 2606.26 руб.;

- комиссия за смс-информирование 149 руб.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства, что является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в виде просроченной ссуды – 8744,05 руб., просроченных процентов 2989,21 руб., штрафных санкции за просрочку уплаты кредита 29476,08 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 10508 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлены.

Указанная задолженность на момент подачи иска в суд не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом, данный расчет ответчиком не оспаривался.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о недопустимости указанных доказательств по делу.

В соответствии со статьей 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, и скреплена печатью этой организации.

В силу положений статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов видно, что приведенные выше требования гражданского процессуального законодательства ПАО «Совкомбанк» при обращении в суд с указанным выше заявлением выполнены надлежащим образом.

Учитывая, что в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, у суда не имеется оснований полагать, что доверенность выдана с нарушением требований закона.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств получения денежных средств по кредитному договору суд находит противоречащими материалам дела. Факт заключения кредитного договора в письменном виде и перечисления денежных средств Банком на счёт заёмщика подтверждён достаточными допустимыми доказательствами, а именно: выпиской по счету, заявлением о предоставлении потребительского кредита, памяткой к договору, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими подписи заемщика, наличие которых не оспаривалось ФИО2 в ходе рассмотрения дела. Кроме того, судом установлено, что кредит ФИО2 был предоставлен на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме. Согласно разделу 5 заявления о предоставлении кредита ФИО2 просил произвести оплату за подключение к программе добровольной финансовой и страховой защиты за счет кредитных средств. ФИО2 просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами в следующей очередности: Сумму в размере 205199.00 (Двести пять тысяч сто девяносто девять рублей ноль копеек), по реквизитам: л/сч *** в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», получатель ФИО2, оставшуюся сумму кредита (с учетом неиспользования им суммы кредита в ином порядке) не позднее следующего дня с момента подписания Договора потребительского кредита, по реквизитам: л/сч *** в Филиал («Центральный» ПАО «Совкомбанк» получатель ФИО2

В соответствии со ст.ст.5, 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность, куда включается и деятельность по кредитованию, подлежит лицензированию.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального Банка Российской Федерации.

На основании ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен указанным законом.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Как следует из материалов дела, 05.12.2014 за № 963 Центральным Банком Российской Федерации ПАО «Совкомбанк» выдана лицензия на осуществление банковской деятельности, в том числе по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению привлечённых во вклады денежных средств, открытие и ведение банковских счетов, осуществление переводов, заверенная копия данной лицензии имеется на л.д.35. Доказательств отзыва данной лицензии на момент предоставления ответчику кредита, ответчиком не представлено. Сделка по предоставлению кредита по мотиву отсутствия у Банка лицензии заёмщиком не оспаривалась. 

Доводы ответчика о том, что на момент обращения за кредитом в ПАО «Совкомбанк» он не понимал значение своих действий, не способен был руководить ими и не понимал значения подписываемых им документов, он с 1999 года страдает хроническим психическим заболеванием, является инвалидом 2-ой группы и состоит на учете в «Юргинской психоневрологическом диспансере», не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, без заявления соответствующего требования о признании кредитного договора *** от *** недействительным на основании статьи 177 ГК РФ.

Доводы относительно выписки по счету суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку в ней отражены все необходимые сведения о поступлении и распределении денежных средств, и подписана сотрудником банка.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа. 

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 12230,40 рублей – неустойка по ссудному договору, 1303,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду. 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежат удовлетворению в части, а именно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15071,21 руб., из них: 8744 руб. – просроченная ссуда, 2989,21 руб. просроченные проценты, 2456,34 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита; 881,66 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5862,05 руб. (платежные поручения от ***, *** на л.д. 4,5), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 258534,05 руб.

Ответчиком не приведено доводов, препятствующих удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 22.06.2019 в сумме 252672 руб., из них: 211821,41 рублей – просроченная ссуда, 23704,74 руб. – просроченные проценты, 3463,32 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 12230,40 рублей – неустойка по ссудному договору, 1303,13 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 – комиссия за смс информирование, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5862,05 рублей, всего денежные средства в размере 258534 (двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2019 года.