АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.

с участием прокурора Беляева А.В.,

защитника-адвоката Кибановой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Маровой С.Ю.,

рассмотрев апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Иваново Трофимова О.В. на постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 27 апреля 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению З, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению уголовное дело по обвинению З в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и дополнении прокурор просит отменить постановление, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона; выражает мнение о соблюдении требования ч.2 ст.233 УПК РФ, отсутствии препятствий для рассмотрения уголовного дела, приводит следующие доводы:

- вопреки ошибочному выводу суда в обвинительном постановлении не указано, что З совершил вменяемое преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указано на наличие у З судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и это соответствует диспозиции данной уголовно-правовой нормы, 

- ссылка в обвинительном постановлении на факт привлечения обвиняемого ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения приведена с целью разъяснения обстоятельства, вследствие которого у З имеется непогашенная судимость за аналогичное преступление, 

- в материалах уголовного дела, поступившего в суд 31 марта 2021 года, что подтверждено оттиском штампа, имелась расписка З о получении копии обвинительного постановления, рассмотрение дела состоялось 27 апреля 2021 года - спустя более 7 суток после поступления дела, вследствие чего дополнительная проверка времени получения обвиняемым указанной копии не требовалась,

- из протокола судебного заседания следует, что подсудимый З не исключил получение обвинительного постановления 17 марта 2021 года, подтвердил, что получил обвинительное постановления до направления уголовного дела в суд, после оглашения обвинения заявил о его понятности, признании вины в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, 

- судом в нарушение ч.3 ст.15 УПК РФ навязано подсудимому мнение о невозможности рассмотрения дела и необходимости его возвращения прокурору,

- при обсуждении по инициативе суда вопроса о возвращении дела прокурору подсудимый высказался лишь об отсутствии возражений против принятия такого решения в случае необходимости, аналогичную позицию выразил защитник, 

- судом сделан вывод о наличии противоречий в обвинительном постановлении без исследования доказательств, изложенных в нём, что не соответствует требованиям ч.2 ст.226.9 УПК РФ, указано на предъявление З обвинения органами предварительного следствия, хотя расследование по делу осуществлено в форме дознания,

- возвращение уголовного дела ухудшает положение обвиняемого, поскольку исключает в дальнейшем применение ч.6 ст.226.9 УК РФ при назначении наказания.

Заслушав выступления прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, возражавшего против удовлетворения преставления, проверив материалы дела, доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

В порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судом возвращается прокурору уголовное дело для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, когда обвинительное постановление составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность разрешения дела на основе данного постановления.

Судом первой инстанции при обосновании решения о возвращении прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению З, которое поступило для рассмотрения с обвинительным постановлением, обращено внимание:

- на невозможность в силу ч.2 ст.233 УПК РФ начать рассмотрение уголовного дела ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного акта и отсутствие даты в расписке обвиняемого о получении копии обвинительного постановления,

- на наличие в предъявленном обвинении указания на то, что З обвиняется в управлении автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что противоречит диспозиции ст.264.1 УК РФ.

Иных оснований принятого решения в постановлении не приведено. 

Указанные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, отражённым в материалах дела, на которые верно обращено внимание в апелляционном представлении. 

Согласно ч.2 ст.222, ч.3 ст.226.8 УПК РФ копия обвинительного постановления с приложениями вручается прокурором обвиняемому, после чего прокурор направляет уголовное дело в суд. Расписка обвиняемого З о получении копии обвинительного постановления приобщена к уголовному делу (л.д.117), которое 31 марта 2021 года направлено прокурором в суд, куда поступило в тот же день. В судебном заседании по рассмотрению дела, которое назначено на 27 апреля 2021 года и начато в этот день, З подтвердил факт получения им копии обвинительного постановления, о чём составлена указанная расписка, пояснил, что, по его мнению, это произошло 17 марта 2021 года. 

При таких обстоятельствах веские объективные причины сомневаться в выполнении прокурором предписаний ч.2 ст.222, ч.3 ст.226.8 УПК РФ, получении обвиняемым З копии обвинительного постановления до направления уголовного дела в суд 31 марта 2021 года, соблюдении срока, установленного ч.2 ст.233 УПК РФ, отсутствуют.

Из обвинительного постановления следует, что З:

- обвиняется в совершении в период 22-23 января 2021 года преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УПК РФ, 

- ранее осуждён 14 августа 2020 года по ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подобное описание события преступления согласуется с диспозицией ст.264.1 УК РФ, указание на административное наказание очевидно приведено с целью раскрытия существа преступного деяния, в связи с которым у З имеется судимость по предыдущему приговору. 

Таким образом, принятое судом решение не содержит законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору и не может быть признано отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

В связи с этим в соответствии со ст.389.15 УПК РФ апелляционное представление подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Иваново Трофимова О.В. удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г.Иваново от 27 апреля 2021 года о возвращении прокурору в порядке ст.237 УПК РФ уголовного дела по обвинению З отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

В случае рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Волков Е.В.