Гражданское дело № 2-6481 /2020

24RS0056-01-2020-006353-40

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г.Красноярск 

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 10.09.2019 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., на срок – 42 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3% в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ей банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 20.02.2020. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 27 964,44 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной суммы платежа. Задолженность по неустойке составляет 24 116,87 руб.

По состоянию на 24.09.2020 общая задолженность по договору составила 124 623,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 93 596,98 руб., задолженность по уплате процентов – 6 909,81 руб., неустойка – 24 116,87 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 3 309,70 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 103 816,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 276,33 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд отзыв на иск, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. 

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.09.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком до 10 марта 2023 года включительно, размер процентов за пользование кредитом – 19,3% годовых. 

В силу п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с графиком погашения кредитной задолженности, погашение задолженности ответчиком осуществляется ежемесячными платежами в размере 3292,86 руб., не позднее 10-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж 3 292,92 руб. 

27.09.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому график платежей изложен в новой редакции, сумма ежемесячного платежа составляет 3 309,70 руб., изменена дата внесения платежей 20-е число каждого месяца. 

Однако, как видно из представленной стороной истца выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В силу приведенных норм, банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по кредиту с процентами и установленной договором неустойкой.

Банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска 24.07.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 103 816,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 638,16 руб., определением мирового судьи от 21.08.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

По состоянию на 24.09.2020 общая задолженность по договору составила 124 623,66 руб., из которых задолженность по основному долгу – 93 596,98 руб., задолженность по уплате процентов – 6 909,81 руб., неустойка – 24 116,87 руб.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 3 309, 70 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспорен, суд находит его верным.

Заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом самостоятельно снижен размер неустойки более чем в 7 раз, и заявленный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. 

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 103 816,49 руб., из них: 93 596,98 руб. – сумма основного долга, 6 909,81 руб. – проценты за пользование суммой кредита, 3 309,70 руб. - неустойка.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 276,33 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 10.09.2019 в размере 103 816,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 276,33 руб., а всего взыскать 107 092,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская