П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 12 июля 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-189/18 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом 

<

адрес> по ст. 131 ч.2 п.»б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 4 дня;

-ДД.ММ.ГГГГ Слюдянским районным судом 

<

адрес> по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Слюдянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины «Тойота Платц» государственный регистрационный знак № припаркованной около гостиницы, расположенной в 

<

адрес>, увидел на коврике возле заднего сиденья сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей 3», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, воспользовавшись тем, что его преступные действия никем не замечены, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил с пола указанной автомашины сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Джей 3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле в виде бампера, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле2», материальной ценности для потерпевшей не представляющими, картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 200 рублей, всего на сумму 10 200 рублей. После чего ФИО2 спрятал телефон при себе, покинул салон автомашины и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 200 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере № гостиницы, расположенной по адресу 

<

адрес> и, осмотрев похищенный им ранее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джи 3», принадлежащий Потерпевший №1, увидел, что к сим-карте указанного телефона подключена услуга «Мобильный банк», в этот момент у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанное выше время, удостоверившись, что на счете банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в период времени с 01.03 часов до 01.05 часов ДД.ММ.ГГГГ, используя услугу «Мобильный банк», произвел перевод денежных средств на общую сумму 7 000 рублей двумя операциями – 3000 рублей и 4000 рублей со счета банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на счет банковской карты №, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу 

<

адрес> «в» на имя ФИО2, тем самым похитил денежные средства на общую сумму 7 000 рублей. Далее, доводя свой преступный умысел до конца, ФИО2 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу 

<

адрес> где обналичил похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 7000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного вреда не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещена о дате и времени судебного разбирательства путем направления смс-уведомления, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия по каждому преступлению правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако, имеющиеся психические изменения не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается. У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, имеющих специальные познания в области психиатрии, на основании изучения материалов уголовного дела, представленной медицинской документации, с использованием научных методов клинико-психопатологического исследования. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать вменяемым, и он, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести, являются умышленными и корыстными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

В соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее два раза судим за преступления, относящиеся к категории тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, однако, в силу п.»б» ч.4 ст. 18 УК РФ у суда нет оснований для признания в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО2 судим за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, способствовали совершению им данных преступлений.

Согласно представленным характеристикам, подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания – первоначально положительно, затем отрицательно, при этом отмечено, что допускал нарушения режима содержания, вину не осознал, в содеянном не раскаялся, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участия не принимал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленные корыстные преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый имеет определенное место жительства, где проживает со своими родственниками, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, в употреблении наркотических средств, злоупотреблении алкоголем не замечен, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагает, что исполнение обязанностей, возложенных на условно осужденного, достаточны для достижения целей наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, а также применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»в» ч.2 ст. 158, п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание 

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по факту кражи сотового телефона) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев

-по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ ( по факту кражи денежных средств) в виде лишения свободы сроком 2 года

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления соответствующего государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в инспекцию не реже 1 раза в месяц, трудиться в течение всего испытательного срока.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, ФИО2, оставить у Потерпевший №1, ФИО2, находящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова