ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кириенко В.М., рассмотрев 12 июля 2018 года в 

<

...> Юргамышского района Курганской области индекс 641200, дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование неполное среднее, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

24 июня 2018 года около 10 часов ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 15 км. нефтепровода «Уфа-Петропавловск» совершил кражу металлической профильной трубы, причинив тем самым ООО «ИмИн» материальный ущерб на сумму 103 рубля 30 копеек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 виновность признал полностью и показал, что днем 24 июня 2018 года пришел на нефтепровод, совершил кражу профильной трубы. Позже был задержан сотрудниками охраны Курганского нефтепроводного управления. В содеянном раскаивается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО2 в судебном заседании показал, что в ходе административного расследования было установлено, что 24 июня 2018 года около 10 часов ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 15 км. нефтепровода «Уфа-Петропавловск» совершил кражу металлической профильной трубы, принадлежащей ООО «ИмИн», чем причинен материальный ущерб на сумму 103 рубля 30 копеек. После совершения кражи ФИО1 был задержан сотрудниками охраны Курганского нефтепроводного управления.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Свидетель ФИО5 показала, что работает охранником в ЛДПС Юргамыш ОАО «Транснефть» 24.06.2018г. около 10 часов 30 минут увидел, что с территории нефтепровода мужчина из земли вырвал металлическую трубу. Мужчина был задержан.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в мелком хищении.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме его признания, также подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24 июня 2018 года около 10 часов ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 15 км. нефтепровода «Уфа-Петропавловск» совершил кражу металлической профильной трубы, причинив тем самым ООО «ИмИн» материальный ущерб на сумму 103 рубля 30 копеек,

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Юргамышский» о том, что 24.06.2018г. был задержан ФИО1 при краже металлической трубы, 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на 15 км. нефтепровода «Уфа-Петропавловск» обнаружена металлическая профильная труба, 

-справкой об ущербе, согласно которой в результате кражи ООО «ИмИн» причинен материальный ущерб на сумму 103 рубля 30 копеек. 

Каких - либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств, судьей не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, письменные материалы дела, позволяет суду сделать вывод о том, что 24 июня 2018 года около 10 часов ФИО1 умышленно с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, находясь на 15 км. нефтепровода «Уфа-Петропавловск» совершил кражу металлической профильной трубы, причинив тем самым ООО «ИмИн» материальный ущерб на сумму 103 рубля 30 копеек.

Поэтому его виновность в совершении административного правонарушения является доказанной. 

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях-мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признает полное признание виновности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом того, что Ковалев совершил административное правонарушение впервые, с учетом его имущественного и семейного положения, суд полагает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 29.1 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток в Курганский областной суд с момента получения копии постановления.

Судья В.М. Кириенко