Российская федерация

Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1528 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 

июня 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи 

Зининой И.В. 

при участии: 

секретаря судебного заседания 

ФИО1 

истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> о признании незаконными приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать незаконными приказы №-НС от 15 сентября 2016 года, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась от требования о восстановлении на работе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ был принят судом.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в ГПС МЧС России по 

<

адрес>. Контракт был заключен с истцом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было издано три приказа об увольнении истца. С данными приказами она не согласна, поскольку была нарушена процедура увольнения, изменено основание увольнения. Кроме того, увольнением истца было произведено в период временной нетрудоспособности. Истец не была извещена о предстоящем увольнении. В последний рабочий день истцу не выдали трудовую книжку и не произвели с ней расчет. Не внесено в трудовую книжку и записи об увольнении. Считает, что подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и дала пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных и муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 – капитан внутренней службы служила в должности старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен контракт о прохождении службы в отделе надзорной деятельности и профилактической работы по городу Новосибирску управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> со сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 95 указанного закона предусмотрено, что со дня официального опубликования настоящего Федерального закона и до ДД.ММ.ГГГГ устанавливается следующий предельный возраст пребывания на службе в федеральной противопожарной службе: 1) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-полковника внутренней службы, - 60 лет; 2) для сотрудника, имеющего специальное звание генерал-лейтенанта внутренней службы или генерал-майора внутренней службы, - 55 лет; 3) для сотрудника, имеющего специальное звание полковника внутренней службы, - 50 лет; 4) для сотрудника, имеющего иное специальное звание, - 45 лет.

Часть 2 статьи 90 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по достижении сотрудником федеральной противопожарной службы предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в федеральной противопожарной службе, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 91 указанного закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольнение его со службы в федеральной противопожарной службе осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем.

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 2 данной статьи).

Согласно части 5 статьи 91 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника федеральной противопожарной службы, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в федеральной противопожарной службе, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

В последний день службы сотрудника федеральной противопожарной службы уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку под роспись и осуществить с ним окончательный расчет (часть 8 статьи 91 закона).

В силу части 9 статьи 91 закона если в последний день службы в федеральной противопожарной службе сотрудником федеральной противопожарной службы не получена трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Увольнение со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника федеральной противопожарной службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или командировке не допускается (часть 11 статьи 91).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно будучи капитаном внутренней службы достигла предельного возраста пребывания на службе и подлежала увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ было составлено представление к увольнению ФИО2 (л.д. 54), подготовлен лист беседы о предстоящем увольнении, однако истец для проведения беседы, ознакомления с преставлением и приказом об увольнении, получении трудовой книжки не явилась, несмотря на то, что была направлена в ГУ МЧС России по 

<

адрес> непосредственным руководителем.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом подполковника внутренней службы Свидетель №2 (л.д. 67), и его показаниями данными в ходе судебного разбирательства.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по пункту 2 части 1 статьи 83 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

На момент увольнения общий трудовой стаж составил 27 лет 08 месяцев 15 дней, стаж службы 15 лет 01 месяц 07 дней, выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 17 лет 10 месяцев 26 дней.

Как следует из материалов дела с указанным приказом истца ознакомить не представилось возможным, поскольку она не явилась в кадровое подразделение ГУ МЧС России по 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление о необходимости явки в отдел кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения ГУ МЧС России по 

<

адрес> для получения трудовой книжки, либо дать согласие на ее направление по почте, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В период с 15 сентября 216 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась нетрудоспособной (л.д. 61). К работе истец должна была приступить ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при посещении ГУ МЧС России по 

<

адрес> отказалась знакомиться с представлением к увольнению, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.55). Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, доказательств обратному суду не представлено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что о временной нетрудоспособности ФИО2 стало известно уже после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № –НС от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, и стажа службы (л.д.19).

Выписка из приказа была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 62), поскольку последняя отсутствовала на службе.

Поскольку истец являлась нетрудоспособной вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, то работодателем было принято решение об изменении даты увольнения.

На основании рапорта истца, ФИО2 были предоставлены дни отдыха за сдачу крови с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовала на рабочем месте.

В соответствии с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ в приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в части даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и стажа службы (л.д.24).

С указанным приказом в день увольнения истца ознакомить не представилось возможным, поскольку ФИО2 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), и показаниями свидетеля ФИО4, Свидетель №1

Доказательств обратному суду также не представлено.

Выписка из указанного приказа была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО2 трудовая книжка также была направлена в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59, 82).

ДД.ММ.ГГГГ истец лично была ознакомлена с приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, получила соответствующую выписку, о чем имеется ее подпись (л.д. 103).

Суд не принимает доводы истца, поскольку увольнение было произведено в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, а не в связи с истечением срока контракта, о чем указано непосредственно в приказе об увольнении. Основание увольнения работодателем не менялось.

Работодателем изменялась дата увольнения в связи с временной нетрудоспособностью истца.

При этом из показаний свидетелей ФИО4, Свидетель №1 следует, что ФИО2 поставила в известность работодателя о наличии нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не ставила в известность о продлении срока нетрудоспособности.

Так увольнение сотрудника по достижении предельного возраста является обстоятельством независящим от воли сторон, и дата увольнения не подлежит согласованию с увольняемым сотрудником ФПС, и определяется работодателем при достижении сотрудником предельного возврата пребывания на службе.

Соответственно, с учетом запрета на увольнение сотрудника в период временной нетрудоспособности истца, работодатель был вправе определить дату увольнения по истечению временной нетрудоспособности, и использованию дней отдыха, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку истец была уволена по достижении предельного возраста пребывания на службе, то у работодателя отсутствовала обязанность по соблюдению порядка уведомления, предусмотренного статьей 88 указанного выше федерального закона.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была извещена о предстоящем увольнении по достижении предельного срока пребывания на службе, то есть не позднее чем за семь рабочих дней до увольнения (л.д.80).

От получения уведомления об увольнении истец отказалась, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4, Свидетель №1 и ФИО5, которые являются последовательными, и не опровергаются доводами истца.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником федеральной противопожарной службы, достигшим предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям к состоянию здоровья сотрудников в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может заключаться новый контракт, но не более чем на пять лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Согласно справке о медицинском исследовании ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана годной к службе в должности старшего инспектора ОНД и профилактической работы по городу Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по 

<

адрес> (л.д.27).

Доказательств тому, что ФИО2 изъявила желание и подала рапорт на заключение нового контракта, при наличии положительной последней аттестации, соблюдении условий о состоянии здоровья, и заключении военно-врачебной комиссии, суду не представлено.

При этом предусмотренная возможность заключения нового контракта не означает, что сотрудник самостоятельно решает вопрос о продлении службы. Обязанность работодателя по продлению службы сотрудника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, данным Законом не установлена.

Что касается записи в трудовой книжке истца, то суд приходит к следующему.

В трудовой книжке истца имеется запись о прохождении службы в Государственной противопожарной службе МЧС России 14 лет 09 месяцев 3 дня (л.д.34).

Указанная запись была внесена на основании приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

Записи за номерами 14 и 15 были признаны недействительными.

Трудовая книжка была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок выдачи и заполнения трудовых книжек в Российской Федерации регулируется статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225.

Согласно части 8 статьи 11 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в ОВД, ГПС лишь в части, если они не урегулированы специальными законами или нормативными актами. 

Пунктом 166 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе МЧС России, утвержденной приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что сотруднику, уволенному из организации МЧС России, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдает под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения, трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей утверждены Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых книжках», в отношении военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы МЧС России, сотрудников уголовно-исполнительной системы, органов налоговой полиции, органов по контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов, в трудовую книжку по месту работы вносится только запись о времени службы. Внесение в трудовую книжку иных записей, в том числе указанных в пунктах 4 и 10 Правил, пункт 21 не предусматривает.

Исходя из смысла приведенных норм, оформление записей в трудовых книжках сотрудников ГПС предполагает указание в соответствующих графах "даты приема и увольнения работника" даты и номера соответствующего приказа, при этом запись о работе должна содержать лишь общее время службы.

Таким образом, внесенная запись в трудовую книжку истца не противоречит вышеуказанным нормам права и в этой части доводы истца несостоятельны.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как уже указывалось судом, трудовая книжка была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления, то есть в день увольнения.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает задержки выдачи трудовой книжки работодателем.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО2 была соблюдена, трудовая книжка вручена, произведен окончательный расчет при увольнении, судом не установлено нарушений прав истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено при наличии к тому достаточных оснований.

Нарушений процедуры увольнения истца судом не установлено, и соответственно отсутствуют основания доя признания оспариваемых приказов незаконными, и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от первоначального и также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу части 4 статьи 73 Федерального закона № 141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник федеральной противопожарной службы или гражданин, поступающий на службу в федеральную противопожарную службу либо ранее состоявший на службе в федеральной противопожарной службе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как было установлено судом, трудовая книжка была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, получена последней ДД.ММ.ГГГГ, с приказом об увольнении №-НС от ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ №-НС и №-НС от ДД.ММ.ГГГГ были получены истцом 28 сентября и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Впервые с требованиями о признании незаконными приказов об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-НС и №-НС и № –НС от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месяца с момент получения оспариваемых приказов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок доя устранения недостатков.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено истцу, в связи с не устранением недостатков поданного искового заявления в полном объеме, и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила в суд исковое заявление.

Таким образом, истец впервые с требованием об оспаривании приказом обратилась в установленные законом сроки, что является достаточным основанием для восстановления срока исковой давности.

Вместе с тем, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес> о признании незаконными приказов, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина